在市區(qū)開影樓的周先生最近很郁悶，前幾天他偶然發(fā)現(xiàn)自己為一位孕婦拍攝的照片如今竟放在另外一家影樓的門口做起了宣傳。周先生覺得這種行為是一種侵權(quán)，那到底是不是侵權(quán)呢？來看記者的報(bào)道。
在文昌中路的這家影摟里，記者見到了當(dāng)事人周先生，他向記者講訴了事情的經(jīng)過。
周先生再仔細(xì)一瞧，照片上還印了“準(zhǔn)媽媽系列照”幾個(gè)字，并且店堂里也有他拍攝的一組孕婦照，他覺得這是一種侵權(quán)行為，便立即回家找來了照相機(jī)，將這一切拍攝了下來，又回家與電腦內(nèi)的原始光圈數(shù)據(jù)記錄進(jìn)行比對，在確認(rèn)無誤之后，立即與對方進(jìn)行交涉，可對方并不認(rèn)為這是一種侵權(quán)行為。
記者隨后來到了這家開心樂園兒童影樓，但沒有找到該影樓的負(fù)責(zé)人，而這張?jiān)袐D照還照常擺放在影樓門口。那么這種行為到底算不算侵權(quán)呢，記者咨詢了法律界專家。專家認(rèn)為，《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。由此可見，這些照片的著作權(quán)屬于金枝玉葉，而開心樂園影樓的行為有侵權(quán)嫌疑。
摘自：揚(yáng)州廣播
