25日，就快當(dāng)新娘的陳小姐打進(jìn)重慶晚報(bào)熱線，稱(chēng)在重慶市一家知名的婚紗影樓取結(jié)婚照時(shí)，遇到了一件煩心事。
記者走訪：陳小姐說(shuō)，在完成照相、選照片等程序后，去年12月20日，在該影樓楊家坪店選照片時(shí)，接待他們的工作人員出示了一個(gè)擬定的合同條款“顧客不得以相冊(cè)的設(shè)計(jì)問(wèn)題要求退貨”，并讓其簽字。鑒于照結(jié)婚照是件喜慶的事，她簽了。
24日，當(dāng)陳小姐滿懷希望到該影樓楊家坪店取成品時(shí)，卻很失望，她認(rèn)為相冊(cè)設(shè)計(jì)不好。聯(lián)想到一個(gè)月前簽定的合同條款，陳小姐覺(jué)得似乎中了“圈套”，遭遇了“霸王條款”。
隨后，記者聯(lián)系了該影樓總部的企劃部。一位工作人員表示，陳小姐所謂的“霸王條款”不成立。因?yàn)槊總€(gè)顧客愛(ài)好不同，為便于工作，公司制定了這一條款，但如果顧客有特殊要求，他們將完全按照顧客的要求進(jìn)行設(shè)計(jì)和制作。
針對(duì)陳小姐遭遇的情況，該工作人員承諾，立即報(bào)管理處備注，并做出處理。截止昨日記者發(fā)稿時(shí)，陳小姐又打來(lái)電話，高興地稱(chēng)該影樓已答應(yīng)按照她的要求重新設(shè)計(jì)相冊(cè)。
調(diào)查附記：該婚紗影樓擬定的合同條款是否屬于“霸王條款”呢？魯磊律師告訴記者，如果影樓事先給予了消費(fèi)者對(duì)該條款的知情權(quán)，則不屬于。反之，則屬于。
