看完婚紗照，長(zhǎng)春市民王先生再也高興不起來(lái)了。倒不是因?yàn)檎掌牡貌缓?，而是婚紗照上商家的商?biāo)讓王先生覺(jué)得像在給商家“做廣告”。
消費(fèi)者：沒(méi)經(jīng)允許就印商標(biāo)
“我第一眼看到我們的婚紗照時(shí)，首先看到的不是我們自己，而是影樓的商標(biāo)?！睋?jù)王先生講，6月份，他在重慶路上的“閣樓影樓”照了一套2999元的婚紗照，工作人員在給他們看樣片時(shí)，沒(méi)告訴他們會(huì)把影樓的商標(biāo)印在婚紗照片上。
前天他們?nèi)ト』榧喺諘r(shí)，卻發(fā)現(xiàn)除兩本相冊(cè)上的相片沒(méi)標(biāo)注影樓的商標(biāo)外，其余兩幅壁掛式照片、臺(tái)歷式照片、相框式照片，甚至水晶照片上，都標(biāo)著商標(biāo)。而且，商標(biāo)顏色隨著照片的不同也在變化，“底色淺時(shí)，商標(biāo)的顏色就深，反之就淺，整體看起來(lái)非常醒目”。
搞設(shè)計(jì)出身的王先生感到，商家的這種做法不僅嚴(yán)重影響了照片的美觀，還侵犯了消費(fèi)者的權(quán)利。“婚紗照屬于消費(fèi)者的私人物品，商家怎么能不經(jīng)過(guò)同意，就私自將商標(biāo)印在相片上呢？”王先生要求商家重新制作這幾幅相片，并且將影樓的商標(biāo)一律清除掉，遭到商家拒絕。
影樓：有權(quán)印商標(biāo)
昨日上午，記者陪同王先生來(lái)到該影樓。在王先生的一幅60×120厘米的婚紗照片左上角，赫然印著一個(gè)長(zhǎng)3厘米、寬1.4厘米的棕紅色商標(biāo)，上寫(xiě)“閣樓古尚 BEST PHOTO”。由于顏色反差較明顯，所以商標(biāo)顯得格外醒目。
記者粗略統(tǒng)計(jì)了一下，該影樓有6種不同版本的商標(biāo)，其大小隨著婚妙照的尺寸或大或小，顏色也分為棕紅色、棕黃色等。
據(jù)該影樓劉經(jīng)理講，影樓享有相片的著作權(quán)，所以在相片上標(biāo)注商標(biāo)無(wú)可厚非。至于是否提前告知過(guò)消費(fèi)者，他表示雖然給消費(fèi)者看的樣片里沒(méi)有標(biāo)注商標(biāo)，但在影樓四周墻壁上懸掛的宣傳照片上，都印有商標(biāo)，這意味著“已經(jīng)告訴消費(fèi)者了”。
“如果他們事先真的告訴我的話，我不可能在這里拍婚紗照?！蓖跸壬?tīng)后表示，那些掛在墻上的宣傳照片，在他的眼中，是商家為了宣傳自己的產(chǎn)品精心制作的，所以“標(biāo)注影樓的商標(biāo)也是正常的”。但是將這種情況視為履行了“告知義務(wù)”，則讓人不能理解。
消協(xié)：商家侵犯消費(fèi)者知情權(quán)
對(duì)此，大華銘仁律師事務(wù)所何律師表示，首先，婚紗照不是產(chǎn)品，不應(yīng)標(biāo)注攝影公司的商標(biāo)、標(biāo)識(shí)。根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，攝影作品享有著作權(quán)，婚紗照僅是著作權(quán)的載體，消費(fèi)者以消費(fèi)服務(wù)合同的形式取得該著作權(quán)的許可使用權(quán)。婚紗照是一種特定的人用于特定目的的物，攝影公司的做法明顯影響了消費(fèi)者的使用目的。
而且在婚紗照上印商標(biāo)、標(biāo)識(shí)的行為已經(jīng)超出了消費(fèi)服務(wù)合同的內(nèi)容，攝影公司應(yīng)征得消費(fèi)者的同意，否則就侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。
長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)市場(chǎng)指導(dǎo)部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者有知情權(quán)和選擇權(quán)。由于商家事先沒(méi)有告訴消費(fèi)者會(huì)在照片中標(biāo)注商標(biāo)，所以商家的這種做法侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
