看完婚紗照，長春市民王先生再也高興不起來了。倒不是因為照片拍得不好，而是婚紗照上商家的商標讓王先生覺得像在給商家“做廣告”。
消費者：沒經(jīng)允許就印商標
“我第一眼看到我們的婚紗照時，首先看到的不是我們自己，而是影樓的商標。”據(jù)王先生講，6月份，他在重慶路上的“閣樓影樓”照了一套2999元的婚紗照，工作人員在給他們看樣片時，沒告訴他們會把影樓的商標印在婚紗照片上。
前天他們?nèi)ト』榧喺諘r，卻發(fā)現(xiàn)除兩本相冊上的相片沒標注影樓的商標外，其余兩幅壁掛式照片、臺歷式照片、相框式照片，甚至水晶照片上，都標著商標。而且，商標顏色隨著照片的不同也在變化，“底色淺時，商標的顏色就深，反之就淺，整體看起來非常醒目”。
搞設(shè)計出身的王先生感到，商家的這種做法不僅嚴重影響了照片的美觀，還侵犯了消費者的權(quán)利?！盎榧喺諏儆谙M者的私人物品，商家怎么能不經(jīng)過同意，就私自將商標印在相片上呢？”王先生要求商家重新制作這幾幅相片，并且將影樓的商標一律清除掉，遭到商家拒絕。
影樓：有權(quán)印商標
昨日上午，記者陪同王先生來到該影樓。在王先生的一幅60×120厘米的婚紗照片左上角，赫然印著一個長3厘米、寬1.4厘米的棕紅色商標，上寫“閣樓古尚 BEST PHOTO”。由于顏色反差較明顯，所以商標顯得格外醒目。
記者粗略統(tǒng)計了一下，該影樓有6種不同版本的商標，其大小隨著婚妙照的尺寸或大或小，顏色也分為棕紅色、棕黃色等。
據(jù)該影樓劉經(jīng)理講，影樓享有相片的著作權(quán)，所以在相片上標注商標無可厚非。至于是否提前告知過消費者，他表示雖然給消費者看的樣片里沒有標注商標，但在影樓四周墻壁上懸掛的宣傳照片上，都印有商標，這意味著“已經(jīng)告訴消費者了”。
“如果他們事先真的告訴我的話，我不可能在這里拍婚紗照。”王先生聽后表示，那些掛在墻上的宣傳照片，在他的眼中，是商家為了宣傳自己的產(chǎn)品精心制作的，所以“標注影樓的商標也是正常的”。但是將這種情況視為履行了“告知義務”，則讓人不能理解。
消協(xié)：商家侵犯消費者知情權(quán)
對此，大華銘仁律師事務所何律師表示，首先，婚紗照不是產(chǎn)品，不應標注攝影公司的商標、標識。根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，攝影作品享有著作權(quán)，婚紗照僅是著作權(quán)的載體，消費者以消費服務合同的形式取得該著作權(quán)的許可使用權(quán)?；榧喺帐且环N特定的人用于特定目的的物，攝影公司的做法明顯影響了消費者的使用目的。
而且在婚紗照上印商標、標識的行為已經(jīng)超出了消費服務合同的內(nèi)容，攝影公司應征得消費者的同意，否則就侵犯了消費者權(quán)益。
長春市消費者協(xié)會市場指導部相關(guān)負責人表示，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，消費者有知情權(quán)和選擇權(quán)。由于商家事先沒有告訴消費者會在照片中標注商標，所以商家的這種做法侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
