事后，杜先生和張先生多次與影樓交涉并全額索賠，但影樓稱“不能確定被盜財(cái)物”，頂多補(bǔ)償每人200元。二人訴至法院，要求非常臺(tái)北賠償全部損失并道歉。
球場(chǎng)法庭法官章瀅立即與大智路司法所所長(zhǎng)李巧榮和民調(diào)員余艷玲展開(kāi)調(diào)解。兩名原告都認(rèn)為被盜責(zé)任在影樓方，他們應(yīng)該獲得全部賠償，不肯讓步?！鞍缸舆€沒(méi)破，你們有什么證據(jù)顯示被盜的是手機(jī)和千元現(xiàn)金？”調(diào)解人員一句話問(wèn)住兩原告?！罢l(shuí)主張誰(shuí)舉證，如果沒(méi)有證據(jù)，官司肯定對(duì)你們不利。”聽(tīng)完利弊分析，二人終于同意讓步。而非常臺(tái)北表示愿意道歉，但仍堅(jiān)持只補(bǔ)償每人200元。“其他柜子的鑰匙也能打開(kāi)058號(hào)柜子，這是發(fā)生盜竊的直接原因，說(shuō)明你們管理有漏洞?！闭{(diào)解人員說(shuō)，“作為商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，你們最起碼要提供讓顧客滿意的服務(wù)?！苯?jīng)勸說(shuō)，影樓向杜先生和張先生道歉，并將補(bǔ)償增加到每人600元。
近日，雙方在法庭簽下和解協(xié)議。
