因不滿婚紗照把自己拍成大小眼，對(duì)照片的設(shè)計(jì)也不滿意，顧客怒將影樓告上法庭。昨日，禪城法院公布案情，影樓被判退回顧客預(yù)付款1500元。
去年4月1日，黃某、李某支付訂金1200元，在佛山市某影樓選定了3600元的婚紗攝影套餐（含40張照片）。11月21日，雙方商定變更套餐中室內(nèi)照服飾，原告又補(bǔ)交了定金380元。12月9日，被告為原告拍攝了100多張婚紗照以供挑選，并收取了套餐余款2400元。同月20日，原告在審查照片的電子版本時(shí)發(fā)現(xiàn)部分照片存在質(zhì)量問(wèn)題，比如照片中黃某的眼鏡框擋住了一只眼睛，看起來(lái)像一只眼睛大一只眼睛小等。隨后原告在100張照片中選定40張照片作為套餐外，還追加預(yù)選了14張底片，并另行支付了定金460元。同日，被告又通知原告去審閱照片的版面設(shè)計(jì)，但原告認(rèn)為設(shè)計(jì)中配色、配字有問(wèn)題，要求重新設(shè)計(jì)。今年1月5日，被告再次致電原告審閱版面設(shè)計(jì)時(shí)，原告拒絕。后原告以被告設(shè)計(jì)制作嚴(yán)重不符合要求、影響其在今年2月舉行婚禮時(shí)使用，已構(gòu)成重大違約，要求法院判令解除合同，被告返還3600元預(yù)付款及雙倍返還定金380元和460元，共1680元。
庭審中，被告辯稱，自己并未違約定，是按照原告要求設(shè)計(jì)版面，且對(duì)原告不滿的3個(gè)版面進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，但原告卻拒絕審查從而導(dǎo)致合同遲延履行。訴訟中，被告確認(rèn)在原告繳納的款項(xiàng)中尚有1500元未發(fā)生費(fèi)用。
禪城法院經(jīng)審理認(rèn)為，在本案中，從原告挑選了40張照片作為樣片，并另外臨時(shí)追加了14張來(lái)看，并不妨礙原告從中挑選出符合約定的照片。故應(yīng)視為被告在拍攝環(huán)節(jié)上不存在違約行為。在版面設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，由于婚紗照的版面設(shè)計(jì)屬于帶有審美性質(zhì)的智力行為，要達(dá)到和諧統(tǒng)一，除了設(shè)計(jì)人的主觀認(rèn)識(shí)外，還需要定做人充分發(fā)表意見(jiàn)。而被告在今年1月5日即要求原告再次審查版面設(shè)計(jì)的效果，而原告拒絕審查，怠于履行版面審查的合同義務(wù)，致使婚紗照無(wú)法在原告婚禮前制作出，故原告無(wú)權(quán)要求被告全額退還預(yù)付款及雙倍返還定金。鑒于被告在履行合同的過(guò)程中確實(shí)存在拍攝的照片部分存在質(zhì)量問(wèn)題以及服務(wù)態(tài)度不好的行為，故法院基于公平合理的原則，判令被告應(yīng)返還原告尚未發(fā)生的部分費(fèi)用1500元。
