平陽個(gè)體戶劉先生因?qū)ⅰ皒x”作為其經(jīng)營的攝影店字號，并突出使用、虛假宣傳，侵犯溫州市xx婚紗攝影有限公司商標(biāo)權(quán)。
日前劉先生被判賠償溫州市xx婚紗攝影有限公司49.5萬元。記者從市中院了解到，這起案件的賠償金額刷新了溫州市類似個(gè)體戶侵權(quán)案件的賠償紀(jì)錄。
平陽“xx”傍名牌
法院判賠近50萬元
從事婚紗攝影的溫州市xx婚紗攝影有限公司，自2000年開始將“xx”作為企業(yè)字號，并且將“xx、KARO、屋頂圖形”作為服務(wù)商標(biāo)和店面裝潢使用至今，該公司于2002年4月14日取得“xx、KARO、屋頂圖形”注冊商標(biāo)，經(jīng)過持續(xù)多樣的宣傳和推廣，“xx”商標(biāo)和字號在溫州地區(qū)有一定的市場知名度。
劉先生經(jīng)營的平陽縣鰲江鎮(zhèn)xx攝影室，位于平陽縣鰲江鎮(zhèn)天元公寓D幢，與溫州市xx婚紗攝影有限公司從事相同的婚紗攝影服務(wù)。其經(jīng)營的企業(yè)原名為鰲江鎮(zhèn)xxxx攝影店，在2003年11月變更為鰲江鎮(zhèn)xx攝影室。業(yè)主劉先生在其營業(yè)場所、宣傳資料、產(chǎn)品包裝、服務(wù)標(biāo)識和汽車車身上使用和突出使用了“xx、KARO”和“屋頂圖形”，并在服務(wù)中宣稱系國際連鎖企業(yè)。其發(fā)放給用戶的金卡上標(biāo)有“xx數(shù)碼婚紗攝影”、“法國xx婚紗攝影”等明顯文字，在網(wǎng)絡(luò)上宣稱為“平陽xx數(shù)碼婚紗攝影有限公司”，門楣、店堂、攝影室的預(yù)約卡上則都標(biāo)有“xx”二字。
2004年6月，溫州市xx婚紗攝影有限公司以平陽縣鰲江鎮(zhèn)xx攝影室侵犯商標(biāo)權(quán)為由，向法院起訴。同年7月，雙方達(dá)成和解協(xié)議。協(xié)議確認(rèn)自2003年11月起，平陽縣鰲江鎮(zhèn)xx攝影室侵犯了溫州市xx婚紗攝影有限公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，平陽縣鰲江鎮(zhèn)xx攝影室同意在2004年9月1日前更換侵犯商標(biāo)權(quán)的涉案店招、裝潢和汽車車身上的商標(biāo)、圖形和文字，如不履行停止侵權(quán)的義務(wù)，溫州市xx婚紗攝影有限公司有權(quán)從2004年7月起按每月2萬元追究侵權(quán)賠償責(zé)任。
但是，2008年4月，溫州市xx婚紗攝影有限公司發(fā)現(xiàn)平陽縣鰲江鎮(zhèn)xx攝影室并未按約履行停止侵權(quán)的義務(wù)，針對自己實(shí)施的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為仍在繼續(xù)中。
于是，溫州市xx婚紗攝影有限公司就劉先生侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，于今年5月4日向法院提起訴訟。法院受理后依法組成合議庭，6月23日開庭審理，溫州市xx婚紗攝影有限公司委托代理人、浙江光正大律師事務(wù)所律師林先生和被告劉先生到庭參加訴訟，溫州市xx婚紗攝影有限公司向法庭提供了20多項(xiàng)證據(jù)來證明自己的主張，而劉先生未提供任何證據(jù)。
10月底，法院依法作出判決：要求被告劉先生立即停止使用含有“xx”字樣的企業(yè)名稱、營業(yè)場所裝潢和虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；賠償原告溫州市xx婚紗攝影有限公司經(jīng)濟(jì)損失48萬元；承擔(dān)原告溫州市xx婚紗攝影有限公司為制止侵權(quán)所支出的律師費(fèi)等合理費(fèi)用1.5萬元；在媒體上刊登聲明。同時(shí)，案件受理費(fèi)由被告劉先生負(fù)擔(dān)。
法官說法
反復(fù)侵權(quán)惡意明顯要重判
中院民三(知識產(chǎn)權(quán))庭庭長周虹說，從法院角度來講，判決法定賠償要考量的因素很多，但有兩點(diǎn)最重要：第一是故意“傍名牌”反復(fù)侵權(quán)主觀惡意明顯的；第二是那些侵犯涉及人民群眾身體健康、生命安全的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為,要酌定從重。劉先生這個(gè)案件判賠金額之所以高于同類案件，主要原因在于他在2004年曾為吸引客戶，用“xx”與字母KARO及屋頂圖形等圖文，作自己的店招進(jìn)行虛假宣傳，被卡羅婚紗攝影公司發(fā)現(xiàn)后，雙方曾簽過一份協(xié)議。劉某現(xiàn)明知故犯，主觀侵權(quán)故意明顯，每個(gè)月侵權(quán)所得2萬元，算到起訴時(shí)正好48萬元，加上律師費(fèi)等費(fèi)用，所以賠償金額達(dá)49.5萬元。
《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)第三條第一款規(guī)定：“商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)?！笨_婚紗攝影有限公司作為商標(biāo)注冊人，依法享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》)第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品，屬不正當(dāng)競爭行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“……具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱。”在本案中，原告于2000年即在溫州市登記成立，經(jīng)過多年經(jīng)營，成為溫州市知名婚紗攝影企業(yè)，在攝影行業(yè)為相關(guān)公眾所知悉，可以認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”，從而受《反不正當(dāng)競爭法》法律保護(hù)。
