一直以來，攝影行業(yè)有一種慣例，即在拍攝婚紗、寫真、藝術(shù)照片時，除收入相冊的照片外，多拍的照片和底片需要消費者另行支付費用購買。對于婚紗照“縮水”，消費者頗有異議，影樓攝影底片歸屬權(quán)問題爭議已久。
專家呼吁，有關(guān)部門應出臺統(tǒng)一規(guī)定明確底片歸屬。
索回底片要收費
最近，馬上要結(jié)婚的郭小姐正為婚紗照的事情悶悶不樂。原來，她和未婚夫到北京某影樓拍了一套婚紗照。影樓攝影師用數(shù)碼相機給她們拍了110張照片，郭女士從中挑選了50張制作成相冊。幾天后，郭女士去影樓拿相冊，提出想把剩余的60張照片的數(shù)碼底片拷貝回家，影樓方稱需要支付60元／張的費用，并稱這是行規(guī)?！拔易约航诲X購買了服務，照片和底片理應歸我所有。影樓多拍的照片屬拍照過程中的正?，F(xiàn)象，不應由我額外付錢。但如果不付費購買底片，我又擔心我們的照片會被影樓用于其他用途?！惫空f。
對此，該影樓經(jīng)營者表示，為了保證拍攝質(zhì)量，攝影師在拍照時往往要多拍一些，由此會增加成本，消費者應該為此負擔費用。此外，去年3月1日起在全國開始實行的《攝影行業(yè)服務規(guī)范》中規(guī)定，“未選中的樣片及底片恕不贈送，顧客加選另行付費”，因此，影樓加收郭女士約定之外的超額底片費合理合規(guī)。
“吃螃蟹”贏取信任
就在郭女士拍照前不久的2月12日，福建省福州市薇薇新娘等8家影樓聯(lián)合向消費者承諾，從2月14日起，拍攝婚紗照底片全贈。
參與這次承諾贈送底片活動的福州紐約婚紗影樓的負責人李女士說，影樓的拍攝套餐產(chǎn)品普遍規(guī)定了照片入冊的數(shù)量，部分消費者對挑選后剩下的照片割舍不下，一些影樓抓住消費者這一心理，要消費者購買，通過收取底片費來獲利。此舉曾引發(fā)了不少糾紛。8家最先“吃螃蟹”的影樓之所以達成共識，是“想給消費者更多的實惠，以此贏得消費者的信任”。
對此，業(yè)內(nèi)人士表示，購買底片的選擇權(quán)在消費者，消費者不愿購買，影樓保留底片就沒有意義，影樓擅自或不當使用底片，均可能構(gòu)成對消費者肖像權(quán)的侵犯。隨著攝影行業(yè)市場日漸成熟和完善，不少影樓已認識到這一點并有所行動，福州市8家影樓作出承諾，主動放棄底片所有權(quán)是贏得消費者信任的明智選擇。
應破除不合理行規(guī)
福建寬達律師事務所律師白奇龍認為，消費者與影樓的關(guān)系，屬《民法》中的承攬合同關(guān)系。消費者支付服務費，影樓提供專業(yè)服務，確切地說，是特殊“定做”作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第17條規(guī)定，“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人”。即便影樓擁有作品的著作權(quán)，但其應將作品本身（照片及底片）交給消費者。而且該著作權(quán)因有肖像權(quán)的存在，其行使受到多方面的限制。另外，從物權(quán)角度看，委托人對照片的物質(zhì)載體———底片也享有所有權(quán)。影樓和消費者簽訂的是承攬合同，影樓得到的是服務報酬，而圖像所依附的底片的所有權(quán)，在委托中已被消費者買斷，在拍攝時被特定化，應歸屬消費者。
白奇龍說，《攝影業(yè)服務規(guī)范》屬于行業(yè)標準文件即行規(guī)，不屬于法律、法規(guī)，也不屬于行政規(guī)章，其功能只是規(guī)范有關(guān)經(jīng)營者的行為，對消費者沒有法律約束力。
同時，業(yè)內(nèi)人士認為，有關(guān)部門應就此出臺統(tǒng)一規(guī)定，更好地保護好消費者的合法權(quán)益。相關(guān)行業(yè)應及時做出調(diào)整，主動破除不合理的行規(guī)。在沒有統(tǒng)一規(guī)定之前，底片的歸屬問題應尊重雙方的合同約定，消費者須主動爭取底片的所有權(quán)，如果雙方對此沒有約定，或者影樓事先沒有告知消費者，底片應當無償歸屬消費者。
