原本高高興興地去拍攝婚紗照，不想惹出了一場官司。昨天，深圳中級法院二審審理了一起因婚紗拍攝而引發(fā)的官司，市民陳小姐和婚紗影樓對簿公堂，陳小姐稱影樓違約，影樓則認為自己是在按合同辦事。
?。玻埃埃鼓辏冈拢溉帐莻€吉利的日子，陳小姐與福田區(qū)某影樓簽了一份預約單，拍攝婚紗照，拍攝場景包括海景、園內(nèi)景、室內(nèi)景等地方。當時陳小姐支付了費用３０００元，９月２２日，又支付了化妝等費用３７０元。
顧客稱相冊質(zhì)量有問題
拍攝完并選定照片后，影樓在制作提交相冊給陳小姐時，陳小姐不滿意了，她認為根據(jù)對方提供的樣本以及最初的承諾，影樓應該在相冊的每一頁安排２張左右的照片，而影樓提供給自己的兩本相冊，一本１８寸，一本１２寸，兩本均１２頁，一冊安排了３５張照片，另一冊安排了３８張，也就是說每一頁平均安排了３張甚至３張以上的照片，影響了相冊質(zhì)量。陳小姐還稱，當時約定了每一冊要安排４０張照片入冊。
事后，陳小姐向福田法院提起訴訟，狀告影樓負責人，要求對方退還已交的３３７０元，并按一倍訂單金額賠償。
影樓成被告后連連叫屈，他們稱相冊完全是按合同制作的，陳小姐要求將相冊制作成２０頁，這在技術(shù)上或合同要求上都是沒道理的，而影樓也將１０頁調(diào)整到了１２頁。
一審認為無證據(jù)證明存在欺詐
福田法院今年２月作出一審判決，認為根據(jù)合同，雙方均未對相冊頁數(shù)進行約定，根據(jù)慣例一般也是１０頁，影樓調(diào)整到１２頁也并無不當，且影樓已完成攝影、相冊制作等工作，合同大部分履行完畢，陳小姐并無證據(jù)證明影樓存在欺詐。據(jù)此，法院一審駁回了陳小姐訴訟請求。
昨天二審開庭時，陳小姐到庭，影樓負責人則委托代理人出庭，雙方均重申了自己一審時的意見。法庭在庭審后組織了調(diào)解，但未達成共識。目前，此案仍在進一步審理中。
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
