記者走訪發(fā)現一項時令服務“裸體婚紗照”受到“80后”與“90后”的青睞。記者連日走訪多家婚紗店，發(fā)現影樓幾乎都能提供這個前衛(wèi)的消費項目。但這個行為遭到了長輩們的反感，認為是在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)底線。
難怪老人家的反感，因為我們中國的傳統(tǒng)文化是拒絕裸露的。《孝經》開宗明義：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！辈挥谜f身體了，就是頭發(fā)也只能任憑它生長，別說剃掉，連用剪刀剪都不行，除非出家當和尚、尼姑。今天，在許多地方，仍然有父母亡故后孝子在3個月內不理發(fā)的傳統(tǒng)，所以滿清入關時有“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的艱難抉擇。魯迅先生總結說，“看見白胳膊，就想起裸體；想起裸體，就想起生殖器……”也不能說中國人從來沒裸露過，京劇經典《擊鼓罵曹》中禰衡行驚世駭俗之舉，當眾脫衣，裸身擊鼓，還說什么“吾露父母之形體，乃展示清白之軀耶”，但這本身是反主流的行為。
但拍攝“裸體婚紗照”是公民的自由。美國最高法院法官曾以美國憲法第一修正案“保護言論自由，也保護表達自由”來解釋“跳脫衣舞也是一種表達自由，應受到第一修正案的保護”，最終得出“政府限制跳脫衣舞就是限制公民的言論自由”。我國不是判例法國家，成文法中沒有規(guī)定公民的裸照權，但從法理上講，拍攝裸體婚紗照完全是個人的自由，并不違背我國現行法律規(guī)定。
必須承認，對裸體的認識沖突，并非個案。兩屋相隔3米，但對面的女鄰居卻因天熱愛裸身在屋內晃來晃去，這讓東莞長安鎮(zhèn)的六旬老伯深感煩惱。老伯是看也不好，不看也不行。投訴報社，報社遇到這種問題只能請教法律磚家?？墒锹蓭煼Q，女鄰居此舉雖違常情與道德，但不違法。
這事想來還真沒法治。因為法律只是立法者設定的生活底線。如果行為逾越了法律底線，就會觸發(fā)法律責任；然而，面對有損于生活價值觀但卻沒有觸及法律底線的做法，法律卻也無可奈何。所以，法律是社會秩序的穩(wěn)定器，但卻無法承載穩(wěn)定社會秩序的全部功能，它只是處理極端事態(tài)的重要手段。套用那句人們耳熟能詳的話，就是：法律不是**的，但沒有法律是萬萬不能的。
雖然有權利裸照，但并不是人人都敢照，因為正常人都心有余悸，我的裸照流露到市面上怎么辦？一句話，不是不想照，最怕別人傳播自己的裸照。
其實，影樓對裸照負有法定的保密義務，而且不以簽訂保密合同為前提。如果他故意傳播，就涉嫌構成傳播淫穢物品罪；如果是為了牟利，就涉嫌構成傳播淫穢物品牟利罪；即便是他沒看好流露出去，也構成侵權。在這個意義上，當年轟動朝野的陳冠?！捌G照門”事件而今已有公論，作為男女主角拍攝艷照無罪且有些是無辜的，而傳播者不但違法還有些可惡。
現實中商家見利忘義，往往以擁有著作權為由要求保留底片或者要消費者出高價買斷其著作權。這是商家無良的霸王行徑。因為按照肖像權高于著作權的原則，影樓應當將上述底片交新人，或按新人要求刪除底片；另一方面，如果影樓使用上述照片，須事先取得肖像權人的許可。因為人身權利高于一切！
還是那句話，我可以裸你不能播！
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與黑光網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
