攝影的社會(huì)價(jià)值和審美現(xiàn)代性問(wèn)題，也是有關(guān)“紀(jì)實(shí)攝影”誤導(dǎo)概念形成，以及“四月影會(huì)”以來(lái)嚴(yán)重影響中國(guó)攝影媒介創(chuàng)作的兩個(gè)大問(wèn)題。
攝影作為一種現(xiàn)代性工具和文化學(xué)意義的媒介形態(tài)，它比其他藝術(shù)媒介更直接地涉及科學(xué)與民主價(jià)值觀(guān)。攝影的發(fā)明遠(yuǎn)不止深刻改變了繪畫(huà)或藝術(shù)發(fā)展的軌跡和面貌，它還深刻地改變了人與人之間獲得信息的權(quán)力和途徑，使人間變得更加透明，社會(huì)變得更加平等，人與人關(guān)系變得更加接近。
其次我們談的社會(huì)記錄攝影與自然或科學(xué)記錄攝影不同，它涉及到人，涉及到拍攝者與被拍攝者之間關(guān)系。這種關(guān)系既是政治的也是倫理的。在拍攝者與被拍攝者關(guān)系中，權(quán)力和權(quán)利天生不平等，拍攝者掌控著拍攝對(duì)象的任意解釋權(quán)和各種渠道傳播權(quán)。照片一旦被復(fù)制傳播，被拍對(duì)象意義就可以脫離其本身，由別人去任意發(fā)揮和解讀。無(wú)論你的拍攝對(duì)象社會(huì)身份地位有多高，在你照相機(jī)面前他或她永遠(yuǎn)是弱者——如果不加特別限定。
這恰說(shuō)明，照片提供給觀(guān)者的信息通常不是觀(guān)者對(duì)事物直接目擊的結(jié)果。觀(guān)看照片不是觀(guān)察事物本身，事物本身無(wú)法向你“說(shuō)話(huà)”。照片中存在的僅是事物極小部分或某個(gè)觀(guān)察點(diǎn)上事物在光合作用下的影子，其中不會(huì)存在事物意義。相機(jī)無(wú)法記錄“意義”?！耙饬x”是人為理解闡釋的結(jié)果。所以，真正的現(xiàn)實(shí)在照片中是不存在的。人們相信照片，是因?yàn)閿z影在記錄事物影子過(guò)程中相機(jī)的機(jī)械性和材料感光的“自動(dòng)性”，這使它比人工繪畫(huà)式記錄離“真理”更接近一步。但注意，它遠(yuǎn)非“真理”！“現(xiàn)實(shí)”和“真理”在照片中都是人們的想象。照片拍攝者完全有機(jī)會(huì)偽造“現(xiàn)實(shí)”和“真理”，讓它們通過(guò)照片的傳播，變成現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的催情劑或迷幻藥。
因此對(duì)攝影的價(jià)值判斷首先要遵循科學(xué)民主的價(jià)值判斷原則。這種原則尤其特別要應(yīng)用于社會(huì)記錄攝影的價(jià)值判斷中。社會(huì)記錄攝影發(fā)揮的是照相機(jī)工具理性，承擔(dān)的是讓公眾洞悉這個(gè)世界和我們周遭社會(huì)究竟發(fā)生了什么事情，又究竟是為了什么的責(zé)任。通常人們認(rèn)識(shí)事物的經(jīng)驗(yàn)總是“耳聽(tīng)為虛、眼見(jiàn)為實(shí)”。社會(huì)記錄攝影必須從全社會(huì)人們這種期待、需要和立場(chǎng)出發(fā)，去對(duì)事物作盡量全面、客觀(guān)公正的記錄或報(bào)道。
但是照相機(jī)畢竟不是自然樹(shù)立起的鏡子。所謂“盡量的全面、客觀(guān)、公正”記錄和報(bào)道，事實(shí)上受制于照相機(jī)本身技術(shù)特性，以及拍攝者個(gè)人情感、立場(chǎng)等等多方面因素，并非你想做便能做到。
社會(huì)記錄攝影，對(duì)所拍事物真實(shí)性和真相的追尋，為了公眾知情權(quán)不被誤導(dǎo)或欺瞞，需要像法官斷案一樣，設(shè)定公認(rèn)的拍攝程序來(lái)保證。程序設(shè)定又必須根據(jù)記錄攝影方式的特點(diǎn)進(jìn)行。例如：尊重拍攝對(duì)象的一切存在，作為拍攝者你的進(jìn)入或在場(chǎng)盡量不影響或干擾到對(duì)象，完全不能有干涉對(duì)象的行為，你盡量屏蔽自己的情感、立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)等等。假如相機(jī)鏡頭對(duì)準(zhǔn)的是特定的人，還必須是他（他們）自我真實(shí)情感和意志的表達(dá)。還有，你手里掌握的照相機(jī)只為全社會(huì)公眾知情權(quán)服務(wù)而不為任何利益**或利益集團(tuán)服務(wù)等等。
只有這些拍攝程序和原則，內(nèi)化為社會(huì)記錄攝影者的自覺(jué)意識(shí)和在實(shí)踐中的自律行為，我們才能在最大限度上相信他拍攝的結(jié)果是“真實(shí)”的，他的照片才有可能成為具有廣泛意義和**價(jià)值的攝影文獻(xiàn)。否則它靠不住，隨時(shí)間流逝它不僅會(huì)失效，還可能隨人們對(duì)攝影的觀(guān)念和認(rèn)識(shí)的提升而失去它全部意義——因?yàn)樗囆g(shù)審美和創(chuàng)造在這類(lèi)攝影中幾乎不存在，即便有也不能被強(qiáng)調(diào)，更不能被用作價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（不去說(shuō)對(duì)這類(lèi)攝影審美價(jià)值判斷往往是十九世紀(jì)后期歐洲畫(huà)意攝影標(biāo)準(zhǔn)——也包括“荷賽”一些新聞?wù)掌脑u(píng)選）。
有時(shí)無(wú)意識(shí)盲目拍攝記錄下的東西，比有意識(shí)有準(zhǔn)備拍攝記錄下的東西更接近真理。羅伯特·卡帕（Robert
Capa）那張畫(huà)面幾乎全虛的美軍諾曼底海灘登陸的照片，是他在緊張運(yùn)動(dòng)中無(wú)意識(shí)地放棄了對(duì)畫(huà)面控制的結(jié)果，這成為他戰(zhàn)地?cái)z影中公認(rèn)的最杰出的一張。攝影界對(duì)該作之評(píng)價(jià)與那張跟隨共產(chǎn)國(guó)際縱隊(duì)介入西班牙內(nèi)戰(zhàn)拍攝的西班牙士兵之死照片并不相同。
記錄攝影者、傳播者、評(píng)論家唯一的責(zé)任，是盡可能用手中掌握的方法或文字幫助觀(guān)眾從各種角度去接近事物本身，而不是利用事物某一角度、某一部分的影子“借題發(fā)揮”。接近事物本身即接近真理！
如果我們運(yùn)用這些原則和邏輯，去檢驗(yàn)中外攝影史論述中提到并且奉為經(jīng)典的很多社會(huì)記錄類(lèi)作品，難道都沒(méi)有問(wèn)題嗎？我們也已經(jīng)可以體會(huì)，即便是用“社會(huì)記錄攝影”這般明確的語(yǔ)詞概念，在實(shí)踐中都存在如此復(fù)雜、如此之大的性質(zhì)和價(jià)值判斷問(wèn)題，更何況我們的“國(guó)特”：“紀(jì)實(shí)攝影”概念——它其中存在價(jià)值和藝術(shù)審美現(xiàn)代性?xún)r(jià)值判斷的雙重誤區(qū)。它的所謂“紀(jì)實(shí)”說(shuō)詞的“理論基礎(chǔ)”，無(wú)意中建在了沙灘上。
“紀(jì)實(shí)攝影”概念的性質(zhì)，其實(shí)深深打在剛過(guò)去的上世紀(jì)前半葉左翼運(yùn)動(dòng)宣傳工具的烙印。這種性質(zhì)的攝影從二戰(zhàn)結(jié)束以前30年代的美國(guó)興起，是跨國(guó)家和地區(qū)的攝影運(yùn)動(dòng)，在當(dāng)時(shí)完全壓抑宰制了代表審美現(xiàn)代性的藝術(shù)攝影創(chuàng)作。
審美現(xiàn)代性概念不同于社會(huì)啟蒙現(xiàn)代性概念。啟蒙現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共價(jià)值和科學(xué)民主價(jià)值。審美現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性?xún)r(jià)值、自我意識(shí)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人在藝術(shù)活動(dòng)中主觀(guān)精神價(jià)值。在中國(guó)，攝影現(xiàn)代意識(shí)覺(jué)醒和審美現(xiàn)代性構(gòu)建（像文化藝術(shù)領(lǐng)域的整體狀況一樣），是一項(xiàng)未完成的事業(yè)。從“五四”運(yùn)動(dòng)、抗日救亡、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、中共建政、“文化大革命”……如此頻繁寬幅的社會(huì)政治變動(dòng)，迫使文化藝術(shù)領(lǐng)域現(xiàn)代主義意識(shí)覺(jué)醒或?qū)徝垃F(xiàn)代性構(gòu)建進(jìn)程時(shí)斷時(shí)續(xù)，迄今還在過(guò)程中，只不過(guò)它今天和后現(xiàn)代意識(shí)之間形成交錯(cuò)混雜的關(guān)系。
中國(guó)攝影歷史的審美現(xiàn)代性構(gòu)建無(wú)疑是從“五四”運(yùn)動(dòng)后的民國(guó)早期攝影開(kāi)始的。不過(guò)從“四月影會(huì)”起又開(kāi)始的攝影自主意識(shí)覺(jué)醒、攝影審美現(xiàn)代性構(gòu)建，無(wú)疑是事實(shí)。它應(yīng)該是對(duì)1949年后被打斷的民國(guó)時(shí)期審美現(xiàn)代性構(gòu)建的一種接續(xù)?！拔母铩焙蟮?0年代，整整有九年時(shí)間是中國(guó)社會(huì)理想主義、藝術(shù)創(chuàng)作上浪漫主義高漲時(shí)期。攝影創(chuàng)作方面，向往個(gè)人心性自由的風(fēng)光攝影、小品攝影蔚成一時(shí)潮流。代表性攝影家有：王志平、王苗、羅曉韻、劉世昭、馬曉青、呂小中、茹遂初、何世堯，稍后有嚴(yán)鐘義、陳長(zhǎng)芬等等。還有現(xiàn)代表現(xiàn)主義藝術(shù)傾向攝影家如：許琢、凌飛、谷大象、高大鵬、于曉洋等等。他們代表的是攝影藝術(shù)審美現(xiàn)代性構(gòu)建。
當(dāng)時(shí)不同于這些攝影家表達(dá)方式的是以一種工具理性主義攝影方式和態(tài)度，用相機(jī)進(jìn)行社會(huì)標(biāo)本式記錄的攝影家，最為突出者是李曉斌。他社會(huì)記錄的自覺(jué)意識(shí)來(lái)源于他在國(guó)家博物館的工作經(jīng)歷。我從沒(méi)有聽(tīng)他特別強(qiáng)調(diào)自己的攝影是一種藝術(shù)創(chuàng)作，相反他根本不走所謂藝術(shù)攝影的路。這也成為當(dāng)時(shí)“四月影會(huì)”內(nèi)部爭(zhēng)論的最大分歧。當(dāng)時(shí)不管是出于自覺(jué)自主意識(shí)還是職業(yè)意識(shí)，進(jìn)行社會(huì)記錄攝影的代表性攝影家還有：金伯宏、池小寧、任曙林、朱憲民，稍后的有王文瀾、賀延光、雍和、于德水、胡武功、侯登科、潘科、安哥等等。他們更多地代表用相機(jī)去完成一種社會(huì)啟蒙現(xiàn)代性任務(wù)。80年代后期還有一些受西方和港臺(tái)記錄攝影方式影響，在記錄的視覺(jué)語(yǔ)言形式上進(jìn)行探索的攝影家，如顧錚、韓磊等等。他們無(wú)疑都體現(xiàn)了一種攝影現(xiàn)代性的自主與自覺(jué)。
上述情況到1980年代末，理想主義、浪漫主義情緒結(jié)束，攝影審美現(xiàn)代性構(gòu)建可以說(shuō)又被中斷。那時(shí)，直接來(lái)源美國(guó)三四十年代左翼“社會(huì)記錄攝影”概念的“紀(jì)實(shí)攝影”概念，已經(jīng)在1980年代初被提出，只不過(guò)在當(dāng)時(shí)沒(méi)有引起廣泛重視。究其原因當(dāng)然與“文革”終結(jié)社會(huì)上下一致大興改革除弊政治之風(fēng)有關(guān)。這不僅僅是攝影觀(guān)念問(wèn)題，更是代表工具理性的社會(huì)啟蒙現(xiàn)代性變成一種自覺(jué)，“社會(huì)記錄攝影”失去了它意中應(yīng)有的社會(huì)**利益代表性，一時(shí)派不上用場(chǎng)。但那之后發(fā)生社會(huì)思想意識(shí)改變，藝術(shù)審美現(xiàn)代性需要又一次讓位給了社會(huì)啟蒙現(xiàn)代性需要。以藝術(shù)方式介入社會(huì)問(wèn)題探討，又上升為藝術(shù)家的一種文化與社會(huì)責(zé)任。攝影以其比別的藝術(shù)媒介更為直接更為逼真的文本方式介入社會(huì)問(wèn)題探討成為“時(shí)尚”，并行之有效。1990年代有影響的社會(huì)記錄攝影家還有：謝海龍、趙鐵林、黑明、盧廣、陸元敏等等。我同樣敬佩他們堅(jiān)韌執(zhí)著的專(zhuān)業(yè)精神，以及對(duì)中國(guó)攝影的貢獻(xiàn)。
實(shí)際上，美國(guó)的“Documentary
Photography”直譯是“記錄攝影”或“證據(jù)攝影”。這樣翻譯語(yǔ)義所指明確簡(jiǎn)單，不僅直接地使人理解這類(lèi)攝影性質(zhì)，更說(shuō)明記錄攝影的拍攝者必須站在中性立場(chǎng)。因?yàn)檫@類(lèi)攝影一般都是你了解或別人告訴你事件的性質(zhì)和意義在先，你去記錄拍攝在后。而80年代初我們將它翻成帶有主觀(guān)描繪色彩和創(chuàng)作意圖的“紀(jì)實(shí)攝影”，不僅語(yǔ)義所指和能指變得復(fù)雜，更是鼓勵(lì)攝影者面對(duì)社會(huì)事件加入自己的情感、立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，刻意用攝影去強(qiáng)調(diào)、描繪甚至夸大事件某方面因素（可笑的是同時(shí)還要加入“藝術(shù)再現(xiàn)”的成分），這就無(wú)可避免地使“記錄”結(jié)果變味了，實(shí)際也促使這類(lèi)攝影違背客觀(guān)公正的拍攝原則，促使這類(lèi)攝影為了某種功利目的制造神話(huà)和假象。
“紀(jì)實(shí)攝影”這種翻譯法其實(shí)與我們文化傳統(tǒng)中的人文精神和現(xiàn)代社會(huì)政治因素有關(guān)?？傮w講，價(jià)值觀(guān)和藝術(shù)審美現(xiàn)代性是中國(guó)攝影必須直面的問(wèn)題。我們急需補(bǔ)這樣的課。問(wèn)題如果得不到解決，我們對(duì)社會(huì)記錄攝影這種原本單純的攝影方式的清醒認(rèn)識(shí)，以及攝影作為藝術(shù)創(chuàng)作媒介當(dāng)代性的清醒認(rèn)識(shí)，就要繼續(xù)在彎路上跋涉；我們的攝影教育還會(huì)誤導(dǎo)很多子弟；我們大批攝影人的創(chuàng)作結(jié)果走向市場(chǎng)和國(guó)際只能是無(wú)奈的春夢(mèng)。
如果目前就一些具體創(chuàng)作問(wèn)題展開(kāi)討論，很容易陷入說(shuō)不清的怪圈，二十年來(lái)我們關(guān)于“紀(jì)實(shí)攝影”的爭(zhēng)論就是很好例子。比方說(shuō)現(xiàn)在，我們很多攝影人在熱談
“新銳攝影”、“景觀(guān)攝影”等等。這些概念作為名詞解釋無(wú)可厚非，但作為一種攝影媒介創(chuàng)作的價(jià)值判斷依據(jù)就荒謬可笑?！靶落J攝影”明擺是一種包裝，一種商業(yè)噱頭，跟80后、90后概念一樣通常用于畫(huà)廊營(yíng)銷(xiāo)宣傳。這如同“金利來(lái)領(lǐng)帶：男人的世界”?！熬坝^(guān)攝影”則是對(duì)外國(guó)當(dāng)代攝影中某些圖像范式背后代表的審美理念搞不清楚，采取簡(jiǎn)單看圖識(shí)字、望文生義不動(dòng)腦子的方法弄出來(lái)的東西。結(jié)果這些概念卻被當(dāng)作一些大型攝影展覽的評(píng)判、策展理念。這樣做就不止于僅學(xué)術(shù)上的不嚴(yán)謹(jǐn)，還構(gòu)成直接誤導(dǎo)。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
