昨日，東莞市消委會(huì)副秘書長鄒杰和消委會(huì)法律顧問廣東尚寬律師事務(wù)所徐超律師點(diǎn)評(píng)婚紗攝影領(lǐng)域存在的霸王條款。
問題1：“底片不送”涉嫌強(qiáng)迫消費(fèi)
記者：拍婚紗時(shí)，合同常有這樣的條款：挑選剩余照片數(shù)碼檔，所有權(quán)歸本公司，概不奉送。請(qǐng)問，這樣做合法嗎？
鄒杰：底片不送，幾乎已成為婚紗攝影行業(yè)的潛規(guī)則了。大部分影樓都以明文條款的形式，對(duì)“底片不送”的約定予以明確和限制。
盡管基于《合同法》，消費(fèi)者應(yīng)有履約義務(wù)。但“底片不送”影樓背后卻暗藏著誘使消費(fèi)者“二次消費(fèi)”的目的，底片市場價(jià)在30～50元/張，對(duì)數(shù)以百張的底片，套餐內(nèi)大多只送小部分，其余大部分卻要消費(fèi)者另掏腰包買取。新人們都有“一輩子一次”、“一生的珍藏”的想法，大多都抵不住誘惑稀里糊涂或沖動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)買下，攝影費(fèi)用立即加碼。
因此，影樓設(shè)置“底片不送”的霸王條款，有涉嫌低價(jià)營銷、強(qiáng)迫“二次消費(fèi)”不正當(dāng)競爭的營銷行為。
問題2：作品損失遺失概不負(fù)責(zé)
記者：有影樓合同規(guī)定：當(dāng)您的作品全部制作完畢，從通知之日起本公司為您保存期限為一個(gè)月，過期不取，損失遺失概不負(fù)責(zé)。這樣做合理嗎？
鄒杰：此條款構(gòu)成了利用格式條款免除自身依法應(yīng)承擔(dān)服務(wù)安全保障義務(wù)的違法行為。一是，影樓給予合理的取相期限是經(jīng)營者的合同義務(wù)之一，如果期限過短則對(duì)消費(fèi)者不公平，可以參照保管合同1年的時(shí)效期限；二是，視消費(fèi)者不取照片的原因區(qū)別處理，如果消費(fèi)者對(duì)照片制作等問題有異議，提出的合法、合理訴求影樓未予解決的，消費(fèi)者有權(quán)拒絕取件，但消費(fèi)者私下未能與影樓和解的，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門投訴，以免過了維權(quán)有效期限。三是影樓可約定合理期限逾期不取相的，收取一定的保管費(fèi)，而不是限定消費(fèi)者逾期不取即喪失提取合同標(biāo)的物的權(quán)利。
問題3：禮服損壞照實(shí)際損失賠付
記者：如果禮服租借期限有破損或遺失，將按公司相關(guān)規(guī)定賠償。請(qǐng)問這種行為是否合法？
徐超：此條款構(gòu)成了利用格式條款加重消費(fèi)者責(zé)任的違法行為。時(shí)下，婚紗攝影大多提供免費(fèi)或收費(fèi)的禮服租借使用，在租借時(shí)，影樓一般只介紹服裝的免費(fèi)區(qū)、收費(fèi)區(qū)，以及收費(fèi)區(qū)的租借收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，甚少提及禮服破損或丟失的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
萬一發(fā)生禮服破損或丟失，消費(fèi)者應(yīng)按確認(rèn)的當(dāng)時(shí)實(shí)際損失賠償，且影樓須證明實(shí)際損失。而影樓自行制定的賠償規(guī)定，往往事前不公示，事后按照不計(jì)任何折舊的購置價(jià)，甚至高于購置價(jià)索要賠償。這種賠償往往高于影樓的實(shí)際損失，從而加重了消費(fèi)者的責(zé)任，這顯然對(duì)消費(fèi)者是不公平、不合理的。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
