25歲的陳琳最期待的，是能和老公拍一回婚紗照，成為照片里的“最美新娘”。去年，她應(yīng)影樓之邀參加了2011年榮昌“金夫人”杯“最美新娘”的評選大賽，并成功摘冠。但她卻一點(diǎn)高興不起來，因?yàn)樗秊榱诉@個頭銜花了8萬元。感覺不值的她想找影樓把錢要回來，但協(xié)商無果。一紙?jiān)V狀將榮昌金夫人影樓告上法院，要求返還其8萬元本金和利息。
《法制日報(bào)》記者近日獨(dú)家從重慶市榮昌縣法院獲悉，該院已對此案進(jìn)行審理并作出一審判決，陳琳敗訴。
為當(dāng)“最美新娘”她充值8萬元
2011年9月，曾在金夫人婚紗影樓拍過藝術(shù)照并留下了聯(lián)系方式的陳琳接到影樓打來的電話，稱該影樓正舉辦“最美新娘”評選大賽，一等獎可獲得港澳游等價(jià)值1萬多元的獎品。
幾天后，陳琳去影樓報(bào)名時(shí)看到，影樓工作人員在影樓門店外搭了臺，讓市民來投票。幾天后，陳琳又接到一個名叫李小亞的工作人員的電話，說她已進(jìn)入100強(qiáng)，但是她的票數(shù)還很低，要拿冠軍還需要增加票數(shù)，可通過充值參加理財(cái)計(jì)劃的方式增加票數(shù)。
10月21日，心動的陳琳用自己的銀行卡在這家門店刷了1萬元?！懊喂簧仙芏唷Ｔ竭M(jìn)入前面，就越想拿冠軍?！标惲照f，10月29日和30日，她又在工作人員的暗示下分別刷了2萬元和5萬元，“最后的1萬元還是透支信用卡支付的”。這之后，就沒人再充值了，后來陳琳便接到通知說她成功當(dāng)選為“最美新娘”了。
感覺不值想索回充值款
頒獎典禮那天，陳琳站上了頒獎臺，戴上了金夫人“最美新娘”的桂冠，還領(lǐng)取了冠軍獎杯、港澳游等獎品。但她卻一點(diǎn)也興奮不起來，“拿這些東西有什么用呢？我花了整整8萬元啊，這可是我和丈夫攢了幾年準(zhǔn)備裝修新房用的，感覺好像有點(diǎn)不值呢?！?br/>
據(jù)陳琳介紹，活動結(jié)束當(dāng)庭，主辦方與她簽了一份《理財(cái)計(jì)劃書》，上面寫明：甲方為該知名婚紗攝影，乙方為陳琳，影樓為答謝老客戶制定預(yù)付金額返還計(jì)劃，充值3萬元以上贈送增值金30%，陳琳的8萬元本金加上增值金共可以享受影樓提供的價(jià)值10.4萬元的服務(wù)，她也可以介紹朋友在此消費(fèi)，消費(fèi)多少就返還多少現(xiàn)金給陳琳，上限是10.4萬元?！肮ぷ魅藛T說這個錢可通過介紹親朋好友去消費(fèi)現(xiàn)金返還”，陳琳告訴記者，工作人員還口頭承諾將幫助她介紹客戶去消費(fèi)，每月至少能返還她幾千元。
陳琳估摸著如每月返還幾千元，1年多就能收回本金，還能獲得30%的增值金。然而，事情未能如陳琳想象的那樣發(fā)展。去年11月，陳琳費(fèi)了很多勁才介紹了1個好友去消費(fèi)了200元，影樓按照書面約定返給她200元。陳琳急了，“照這個速度，我什么時(shí)候才能把這8萬元本金要回來呢？”陳琳覺得，想要回這個錢比登天還難。
2011年11月，陳琳與該影樓協(xié)商，要求退還本金及利息，沒有結(jié)果。同年12月，陳琳將影樓告上法庭，要求確認(rèn)簽訂的《理財(cái)計(jì)劃書》無效，返還本金和利息。
告上法庭法院判其敗訴
榮昌縣法院開庭審理此案時(shí)，陳佳的代理律師說，榮昌金夫人影樓的行為及簽訂的《理財(cái)計(jì)劃書》已經(jīng)違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十三條第一項(xiàng)“故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進(jìn)行有獎銷售”的強(qiáng)制性規(guī)定，并且違反了《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》及《關(guān)于進(jìn)一步打擊非法集資活動的通知》，是一種非法集資行為。
榮昌法院審理后認(rèn)為，原、被告簽訂的《理財(cái)計(jì)劃書》，約定了原告向被告預(yù)付一定數(shù)額的費(fèi)用后，原告在預(yù)付費(fèi)的基礎(chǔ)上享受一定的增值服務(wù)，該合同名為理財(cái)合同，其實(shí)質(zhì)應(yīng)為服務(wù)合同。該合同系原、被告雙方自愿簽訂，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同履行權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定：違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定無效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條規(guī)定：合同法第五十二條第五項(xiàng)的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。但陳佳代理律師援引的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定系管理性規(guī)定，不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故不能依據(jù)該條法律認(rèn)定合同無效。
其次，原告所訴稱的不正當(dāng)競爭，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定，“是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。由此可見，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整對象是經(jīng)營者之間的法律關(guān)系，并非經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的法律關(guān)系。
此外，原告稱被告違反《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步打擊非法集資活動的通知》，而該兩項(xiàng)通知均系中國人民銀行的規(guī)范性文件，不是行政法規(guī)，因此，也不能據(jù)此認(rèn)定合同的效力。
榮昌法院一審判決駁回了原告的訴求，陳琳未上訴。
法官提醒：謹(jǐn)慎消費(fèi)
承辦該案的法官說，本案所涉服務(wù)合同是雙方自愿簽訂的，其效力也受相關(guān)法律保護(hù)，且無證據(jù)顯示被告方未履行合同規(guī)定的義務(wù)，法院無法支持原告的訴求。
為了避免此類糾紛的出現(xiàn)，承辦法官建議消費(fèi)者在參與消費(fèi)活動過程中，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、理性地消費(fèi)?！叭粘Ｉ钪?，像這類的消費(fèi)情況，實(shí)際上有很多。如預(yù)存手機(jī)話費(fèi)送話費(fèi)，預(yù)付桶裝水費(fèi)加送礦泉水，充值電影卡享受增值購票金等等。只是，陳琳一案中涉及金額較大，這也提醒我們在日常生活中，應(yīng)該有計(jì)劃地、量力消費(fèi)?！?br/>
與此同時(shí)，榮昌縣工商局執(zhí)法大隊(duì)一位姓唐工作人員告訴記者，經(jīng)過對榮昌金夫人“最美新娘”評選活動的調(diào)查，該活動涉嫌違反了抽獎式有獎銷售的相關(guān)規(guī)定?！案鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，有獎銷售中的抽獎式有獎銷售，最高金額不能超過5000元。但本活動中，一等獎的設(shè)置，經(jīng)調(diào)查金額約在12000元左右?！?br/>
工作人員還表示，對此活動，榮昌縣工商局還在進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查，還未作出處罰決定。而對于這份《理財(cái)計(jì)劃書》是否涉嫌非法集資，這個工作人員表示，非法集資需要通過銀監(jiān)局等相關(guān)部門去認(rèn)定。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
