自己辛苦拍的攝影作品還未發(fā)表，卻被別的影樓在淘寶網上以18元的價格買下并制成宣傳冊。武漢一攝影工作室老板胡先生因遭遇此事，將淘寶網和買圖影樓告上法庭。昨日，此案在武漢市中院開審。
兩萬元作品淘寶網賣18元
據胡先生訴稱，他在漢口經營一家攝影工作室。2010年底，他為給自己的工作室作宣傳，特地找來模特拍攝了一組作品《春香》。去年6月，胡某還未將《春香》對外發(fā)表，而武昌一家影樓的宣傳冊中已使用了他的這組作品。
經過交涉，胡先生證實武昌這家影樓的經營者段某是從淘寶網上購買的《春香》圖片。而段某在網店買下這組照片，僅用了18元。
“這組照片我拍了兩天，花費近兩萬?？蓜e人點點鼠標，花18元就把照片占為己有?！?胡先生認為，《春香》是其獨立創(chuàng)作完成的作品，根據我國《著作權法》的規(guī)定，自己對其作品享有著作權。而段某的影樓未經其允許使用該作品，淘寶網未經授權公開出售其作品，均侵犯了其著作權。于是，胡將段某及淘寶網均告上法庭，要求索賠3萬元。
淘寶網和買家均否認侵權
昨日在庭審現場，原告胡先生與兩被告對簿公堂。然而，兩被告均不承認自身行為構成侵權。
第一被告武漢某攝影工作室表示，該組照片是段某購于淘寶網，其購買時并不知道照片涉嫌侵權。而且用這組作品制成的宣傳冊只在其影樓內使用，并未對外出售盈利。因此，其行為并不構成侵權。
而淘寶網作為第二被告認為，淘寶網只是為其會員提供商務信息電子發(fā)布條件和平臺，其本身并未直接銷售商品。沒有直接實施侵權行為，也沒有間接侵權的過錯。同時，網站方面也對其網絡銷售者進行了管理和身份確認，售賣胡某照片的網店店主是一名恩施人，其身份信息已查明。并且，原告上訴前，淘寶網已經全部刪除了涉嫌侵權的商品。因此，網站方并無侵權行為。
庭上，審判長指出，胡某為作品維權前，首先必須明確證據，以證明其自身就是此作品的著作權人。如果涉及侵權作品未發(fā)表，胡某需要提交照片原始文件及能證實其為創(chuàng)作者的簽名或水印。另外，涉案作品未發(fā)表，為何會被淘寶網店商獲得并售賣，其中是否有人泄密？原告也應搜集證據以主張其權益。
因此，法官宣布休庭，并要求胡某繼續(xù)搜集本案相關證據，此案將擇日再次開審。
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與黑光網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
