編者按：
著名攝影家張肇基自上世紀五十年代參加工作后，照相機便始終伴隨著他。他的攝影作品曾先后共19次由文化部、北京市委、市政府等選送至世界多個國家參加攝影圖片展覽。他鏡頭中的影像具有較高的文獻價值和藝術(shù)水準(zhǔn)，而這些得意之作，也成為被侵權(quán)和盜用的“重災(zāi)區(qū)”
。
侵權(quán)、盜用攝影作品非常容易，即使法院有了判決，賠付額往往也很低，而攝影家維權(quán)的成本卻非常高。張肇基呼吁，應(yīng)當(dāng)參考歐美、日本這些國家關(guān)于侵權(quán)案件的判罰，而且法定賠償標(biāo)準(zhǔn)還會綜合考慮諸如作品的拍攝成本、歷史、文獻、資料性和藝術(shù)性價值，以及侵權(quán)人乃至連帶責(zé)任人的財產(chǎn)情況進行判罰。
目前，張肇基的很多侵權(quán)困擾都在中國攝影著作權(quán)協(xié)會的幫助和調(diào)解下，得到了較為滿意的處理結(jié)果。張肇基同時希望，作為文聯(lián)的權(quán)保部門，權(quán)保部能夠發(fā)揮優(yōu)勢，參與到我國的法律建設(shè)中來，在制度層面上推動藝術(shù)家維權(quán)的體制和機制不斷完善。
張肇基老師作品《北京紫禁城》
走進著名攝影家張肇基的家，書柜擺滿了小山般的各種畫冊、雜志和書籍，“這些書里都有我的作品，”張肇基介紹道，隨后又幽默地補充了一句，“當(dāng)然，這其中相當(dāng)一部分書籍在使用我的作品時，我自己都不知道?！?br/>
張肇基自上世紀五十年代參加工作后，照相機便始終伴隨著他。其中，1980年起他拍攝的反映北京古建園林、城市新貌的攝影作品曾先后共19次由文化部、北京市委、市政府等選送至世界多個國家參加攝影圖片展覽。他鏡頭中的影像，記錄了自改革開放以來中國，特別是北京日新月異的變化，留下了大量珍貴資料，具有較高的文獻價值和藝術(shù)水準(zhǔn)，而這些得意之作，也成為被侵權(quán)和盜用的“重災(zāi)區(qū)”
。
從前根本沒有著作權(quán)的概念
張肇基回憶道，上世紀七八十年代根本沒有著作權(quán)的概念。那時候使用的攝影器材都是單位所有，拍攝的膠卷也全部交由單位存檔。后來，自己能夠買得起膠卷了，在工作之余也開始進行創(chuàng)作，當(dāng)時只是覺得作品能夠發(fā)表就非常高興了，沒有想到索取稿酬，甚至很多時候作品都沒有署名。有一次，一位香港記者來到北京，專門到單位找到張肇基，稱其所在的雜志使用了張肇基的攝影作品，按照慣例，將100美元的版權(quán)使用費如數(shù)奉上，并希望能夠開展更多的合作。面對這樣一筆本應(yīng)屬于自己的“巨款”
，張肇基卻不敢收。對方很是執(zhí)著，認為使用照片一定要給作者支付報酬，這是對創(chuàng)作者的尊重。最終和同事們一起協(xié)商的結(jié)果是，香港記者將美元兌換成人民幣后，由張肇基上交給單位，大家這才松了一口氣?，F(xiàn)在看來這已成為一個笑話，但類似的故事在當(dāng)時法制不夠健全，版權(quán)概念幾乎沒有的大背景下，卻十分普遍。
維權(quán)成本高而判賠標(biāo)準(zhǔn)低制約著攝影維權(quán)
上世紀90年代《著作權(quán)法》等相關(guān)法律相繼頒布，與此同時，像張肇基這樣的攝影家也開始拿起法律的武器維護自己的合法權(quán)益。從1988年開始，在有關(guān)部門的組織下，張肇基開始乘直升機航拍北京，“當(dāng)時飛機一離地就算一個架次，
1個小時需要2萬元，一個架次需要4小時。航拍的成本非常高，好作品得來不易。
”張肇基談到。但很多時候攝影家卻必須面對這樣的尷尬：侵權(quán)、盜用這些作品非常容易，即使法院有了判決，賠付額往往也很低，而攝影家維權(quán)的成本卻非常高。他認為：“盜用之所以如此猖獗，是因為很多人懷著僥幸心理逮著我，反正法官判不了多少錢，很多時候，賠償?shù)目铐椷B攝影師取證的費用都不夠。
”張肇基介紹到，他曾經(jīng)打過攝影作品侵權(quán)官司，簡單來說有三個步驟：首先，證明自己是作者；其次，證明對方侵權(quán)；第三，證明侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)賠付的金額。第一階段和第二階段問題不是很突出，矛盾主要集中在第三階段，我國現(xiàn)行著作權(quán)法體系對于侵權(quán)，采取的是補償性原則，而非懲罰性原則，此外同類案件賠償標(biāo)準(zhǔn)也沒有統(tǒng)一。作為法官，雖然法律規(guī)定了50萬元以下的賠償限額，但他們不是攝影圈的人，往往不了解航拍等特殊攝影作品的拍攝成本和價值，有的時候在沒有有力證據(jù)的情況下，不同法院和不同法官間自由裁量的數(shù)字差異都很大，這些都給攝影家維權(quán)增加了難度。張肇基呼吁，應(yīng)當(dāng)參考歐美、日本這些國家關(guān)于侵權(quán)案件的判罰，他們對侵權(quán)案件的判罰金額都是相對比較高的，而且法定賠償標(biāo)準(zhǔn)還會綜合考慮諸如作品的拍攝成本、歷史、文獻、資料性和藝術(shù)性價值，以及侵權(quán)人乃至連帶責(zé)任人的財產(chǎn)情況進行判罰?！敖鉀Q維權(quán)成本高，而侵權(quán)代價小這個矛盾，應(yīng)是當(dāng)前文藝維權(quán)部門重點關(guān)注的問題”，張肇基堅定地認為。
機構(gòu)維權(quán)是未來攝影維權(quán)發(fā)展的方向
在溝通中記者了解到，目前，對于攝影作品的維權(quán)，如果總以個人為主體，不僅調(diào)查取證直至訴訟調(diào)解的時間和周期較長，而且成本較高，對法律的專業(yè)知識也有一定要求，這些對于個體藝術(shù)家來說，都是不小的負擔(dān)，這也是很多人在面對侵權(quán)時猶豫不決甚至放棄維權(quán)的主要因素?！爸袊鴶z影著作權(quán)協(xié)會和中國文聯(lián)權(quán)保部的成立，讓我們找到了娘家?！睆堈鼗榻B到，近期，他的很多侵權(quán)困擾都在中國攝影著作權(quán)協(xié)會的幫助和調(diào)解下，得到了較為滿意的處理結(jié)果?！八麄兞私鈹z影家的所思所想，同時，比我們更具有法律專業(yè)性，并能夠變零為整，整合不同作者的作品對同一侵權(quán)主體進行集中維權(quán)，所以機構(gòu)維權(quán)才是以后維權(quán)發(fā)展的方向?！睆堈鼗瑫r希望，作為文聯(lián)的權(quán)保部門，權(quán)保部能夠發(fā)揮優(yōu)勢，參與到我國的法律建設(shè)中來，在制度層面上推動藝術(shù)家維權(quán)的體制和機制不斷完善。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
