近一段時間，有關攝影作品版權的事件相繼成為業(yè)界關注的焦點。如果說大家在關注一個事件的結局，不如說是在關注事件背后類似行為可能會面臨的裁定。所謂牽一發(fā)而動全身，很多版權糾紛未來的判定或許就源于今日對一個具體事件的態(tài)度。
照片侵權判定依據的焦點透析
在近期審判的一個案件中，法庭審判的依據引起了媒體注意。案件圍繞兩位攝影師分別拍攝的兩幅畫面雷同的照片展開。由于兩幅照片在構圖、人物狀態(tài)等細節(jié)上的高度相似，自由攝影師唐納德·哈尼（Donald
Harney）狀告索尼影業(yè)公司（Sony Pictures Television）抄襲了自己的創(chuàng)意。
左為唐納德·哈尼所攝原圖，右為索尼影業(yè)拍攝的節(jié)目照片
哈尼的原照片源于波士頓大街上的一次偶遇，照片中的女兒騎坐在父親肩膀上，在圣枝主日禮拜結束后一起離開教堂。誰知一年后，這張照片卻成為一則廣受關注的新聞焦點：畫面中的父親，一位在美國生活的德籍社會名流，在一次父母探訪期間劫持走了他的女兒。哈尼的照片一下子成為了美國FBI的通緝海報，被各大媒體廣泛傳播。索尼影業(yè)就此新聞的來龍去脈制作了一期自制節(jié)目，并為節(jié)目中的視頻拍攝了這樣一張極為相似的圖片做宣傳。哈尼將索尼影業(yè)這張照片在拍攝角度、人物姿態(tài)、服飾裝束等方面的近似之處作為法庭辯論的依據。
美國波士頓聯邦上訴法院裁定，索尼影業(yè)沒有侵犯哈尼的版權。裁決的形成依據了一項長期形成的法理——版權法保護的是藝術家的表現形式，而非創(chuàng)作理念。而在本案中，哈尼所拍攝照片中人物的姿勢并不在受法律保護的范圍內，因為哈尼并沒有指導這次拍攝，畫面中的父女做出的姿勢在生活中再普通不過，難以被納入法律保護的范疇。
上訴法院維持了下級法院此前的判決。法庭經過審理肯定了哈尼這幅作品所具備的“藝術資質”，但同時指出，哈尼維權的艱難之處在于他所提出的包括光照、色彩、陰影等在內的疑似侵權之處均難以在法律保護上站住腳。最高法院在接受媒體采訪時表示，著作權本質上的目的不是為了嘉獎作者的勞動，而是促進科學和藝術的進步。因此，著作權保障作者對其原創(chuàng)表達的權利，但同時鼓勵他人在已有理念和信息基礎上的自由創(chuàng)作。
英國版權法修改提議惹眾怒
近日，包括美聯社、蓋帝圖片社、瑪格南圖片社、英國聯合社、路透社等在內的超過70個組織團體聯合一致，催促英國議會投票反對英國版權法的修改提議。
這次“集體起義”源于由自由黨副主席凱布爾（Vince Cable）等發(fā)起的企業(yè)管理改革法案（Enterprise and
Regulatory Reform
Bill）。該法案原意是為了打開知識版權局的后門，減少不必要的“官僚主義”行為，允許公眾使用“孤兒作品”（特指缺少原始數據并無法找到創(chuàng)作者的作品）。但這一提議卻****地遭到眾多攝影組織和個人的反對。
根據提議的內容，有關部門將對版權明晰的作品進行即時統計，并對不能提供明確信息的“孤兒作品”發(fā)放法定使用許可。但如果修改得以達成，將影響許多視覺產業(yè)機構的生計。因為許多包括自由攝影師在內的從事視覺工作的“個體戶”，在現階段并沒有條件完全按照修改提議的規(guī)定和標準稅率的衡量及時進行注冊存檔，他們的作品都將面臨變成“孤兒”的危險。一旦作品被標記適用于法定使用許可的范疇，就會被網站、報紙、圖書廣泛使用而不必支付任何費用。尤其是自由職業(yè)的視覺工作者將難以維生。
比爾查姆·戴森·貝爾法律事務所知識產權部門負責人瑟琳娜·特爾尼（Serena
Tierney）表示，這次對英國版權法修改的提議將對視覺創(chuàng)意產業(yè)產生深遠影響，因此受到了眾多組織的夾擊。另外，此次修改提議的主體思想在于壓縮版權保護的范圍，所有靠版權吃飯的工作者的生活都將受到影響。而自由攝影師的存在也使得攝影行業(yè)格外關注這一事件的進展。
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與黑光網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
