按照常識(shí)理解，用手機(jī)平板截取別人Po在網(wǎng)上的照片再賣出去一般會(huì)有兩種后果：第一，被攝影師起訴侵版要求賠償，第二被人罵傻X。事實(shí)證明，如果足夠出名、臉皮夠厚，這種截屏“重拍”方法也能賺上一筆。
藝術(shù)家Richard Prince用他在Instagram上截取的照片舉辦了一場(chǎng)展覽，然后以10萬(wàn)美元高價(jià)將截圖賣出。Ins用戶doedeere一眼認(rèn)出Prince盜“截”了自己的照片，更氣人的是Prince還抹去原照底下的評(píng)論，然后加上自己的評(píng)語(yǔ)。在整個(gè)運(yùn)作過(guò)程中Prince不僅沒(méi)有獲得原作者同意，更未盡到告知義務(wù)，這不僅引來(lái)眾人反感批評(píng)，更再度引起人們對(duì)藝術(shù)版權(quán)歸屬問(wèn)題的大討論。
doedeere原圖
Richard Prince展覽現(xiàn)場(chǎng)展出的截圖
事實(shí)上Richard Prince已經(jīng)不是第一次這么做，1975年，他重拍的一張萬(wàn)寶路海報(bào)照曾賣出340萬(wàn)美元的高價(jià)，入選全球最貴10張照片。2001年美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ翰枚≒rince在高古軒畫廊展出所用作品違反了公平使用原則，并侵犯版權(quán)，但后來(lái)卻又以“轉(zhuǎn)化創(chuàng)作”為由推翻判決。
1975年，一張名為“無(wú)題”的重拍照片賣出340萬(wàn)美元天價(jià)，該照片其實(shí)是Prince對(duì)著萬(wàn)寶路海報(bào)重拍得到的作品
在主張共享的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，版權(quán)界限正變得越來(lái)越模糊，對(duì)于這次事件我們或許可以換個(gè)思考角度：截圖、重拍者擁有版權(quán)嗎？
