“自一八三九年照相術被發(fā)明以來，什么都被照遍了，至少似乎如此；攝影自成文法，更重要的是，它是一種觀看的倫理學，最后，攝影最偉大的功績是讓我們感覺到，我們可以將全世界納入腦海中。”──蘇珊·桑塔格
在蘇珊·桑塔格批判攝影的名著《論攝影》中，認為攝影是一種「觀看的倫理學」。將攝影從技術性的一門功夫，提升到使用者──也就是人，參與世界的某種倫理。人與人的意志、人的活動及人的是非都成為攝影的主體。
當然，《論攝影》這部作品經常遭受到來自職業(yè)攝影師的批評，也認為《論攝影》所論及的攝影，并不是攝影師（真正投入在拍攝實踐的人）所關懷的攝影。攝影，在技術上的討論可以很簡單，可以很艱深。但我們真的有必要將攝影的行為與其所關照的，過度放大到超出技巧與美學，而進入到哲學的地步嗎？
關注攝影在技巧、美學層次之外的其他面向，談得再多，都很難使得我們拍照的功力有飛躍性的進步。拍照需要更多的實務指導與練習。但是，若能進一步的探討攝影的本體與其在人在世界中做為一個創(chuàng)作工藝，它的角色與責任是什么？它的**關懷與使命是什么？了解這些，則更能幫助我們在建構自己的攝影信念與目的上，有更明確的啟發(fā)。
攝影似乎將什么已都照遍了。對攝影師來說，這個世界只有拍攝過的題材與即將被拍攝的。一方面是科技的發(fā)展，一方面是人的好奇心與留念的本能。透過攝影，我們可以將世界上倏忽即逝的某一刻，像化石一般封藏。
從這個觀點來看待攝影，它至少反映了人的占有欲與貪婪的企圖心。攝影將人類的視覺放大到了一種近乎想像的地步。攝影和繪畫之間，被桑塔格認為是一種「弒父」的關系。但我認為攝影，并不是作為繪畫為了更趨近于現(xiàn)實的衍生物。攝影最主要的能力，給予了我們擷取現(xiàn)實片段的能力。但這同時也是一種假象，讓我們誤以為我們足以將真實的片段重現(xiàn)在相紙、印刷、電子顯示器上頭。
攝影最重要，但也是*高明的假象，讓我們以為攝影與真實是密切相關的。這個迷障，也引起了眾多的爭議與討論。但在我認為，攝影所放大的人類視覺，并不只限于將我們所看見的紀錄，而是讓我們看見我們以前所看不見的。包括更多的想像與白日夢。
攝影的觀看方式至少也回頭啟發(fā)了繪畫的創(chuàng)作。在繪畫與雕塑方面都有了照相寫實主義的出現(xiàn)，旨在呈現(xiàn)一種真實與虛假的反差感受。這種審美方式的邏輯一直是攝影所在呈現(xiàn)的，但歷來為人所不察。攝影透過光學的技巧，較非人為的產制出圖像，比起繪畫一筆一筆勾勒出來，并沒有高明多少。繪畫給人更多「從無到有創(chuàng)作」的想法，而攝影則被認為僅僅是「復制」或「高明的復制」。因此當繪畫創(chuàng)作出非常趨近于現(xiàn)實（也就是極似照片）時，給予人的反差更為強烈（這是畫出來的嗎？）。而當?shù)袼芑蚰Ｐ椭谱鞒雠c真人非常擬似甚至真假難辨時，更給人豐富的沖擊。
查克．科羅斯（Chuck Close）／馬克（Mark），1978-1979年，壓克力·畫布，274×213cm紐約：克爾特希·佩斯畫廊收藏（Courtesy Pace Gallery,New York）。
攝影為了強調自身的能力，用同樣的邏輯反其道而行。攝影利用自身「被人認為是復制現(xiàn)實」的誤解，去拍攝抽象、不著邊際的作品──不像照片的照片。試圖引起觀者：「這真的是照片嗎？」當然，這也引起了「這樣還叫照片嗎？」的質疑。
總之，隨著攝影與繪畫共同關注真實與虛假所營造出反差的審美感受，兩者的界線也漸趨模糊。至少在某些作品中，我們分別從攝影或繪畫中，得到類似的美學效果。
當然，繪畫與攝影的領域內部分別歧異日深，自然無法當然概括而論。但就攝影而言，它作為一種簡單的行為，卻在豐富與大量的影像產出中，深深地改變了我們看待世界與融入世界的方法。
在可以想見的未來，攝影應當會為人類的視覺再度開辟新的疆界，然后影響人的日常生活。然而，我們現(xiàn)在所看見的一切，或許都是可疑的。
與其說我們將世界納入腦海，不如說我們將腦海中的一切，都拉進現(xiàn)實。
