不少商家習(xí)慣在搞活動(dòng)的宣傳內(nèi)容上加上一句“最終解釋權(quán)歸本公司所有”，然而這并非解困靈藥。記者昨天從永康市場(chǎng)監(jiān)管局了解到，7月7日，該局調(diào)解處理了一起因理解產(chǎn)生歧義導(dǎo)致的投訴，投訴人最終獲得商家退款。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考
“到底送多少”產(chǎn)生歧義
事情要從上月3日說起。當(dāng)天，永康城區(qū)某攝影店舉辦店慶促銷活動(dòng)，聲稱顧客只要交100元預(yù)交款，就可以收到價(jià)值2888元的大禮包。永康人程女士動(dòng)心了，并在付了100元預(yù)交款后，收到了店方出具的收款收據(jù)和“寶貝卡”一張。
昨天，記者在這張“寶貝卡”上看到，卡片上注明了持有人信息和“用卡須知”，并在正面醒目位置印著“小黃人拉桿箱，價(jià)值288元”、“送價(jià)值598元寶寶寫真一套”等6項(xiàng)表意不是很明確的贈(zèng)送內(nèi)容?？ㄆ┪?，還附有“最終解釋權(quán)歸本公司所有”的說明。
在程女士收到“寶貝卡”后，店員向其介紹稱，這6項(xiàng)贈(zèng)送內(nèi)容便是價(jià)值2888元的大禮包。不過，其并未向程女士詳細(xì)介紹每項(xiàng)贈(zèng)送內(nèi)容的具體細(xì)節(jié)。
7月6日，程女士帶著“寶貝卡”來到攝影店選擇拍照套餐。其間，程女士從店員口中得知，“寶貝卡”中聲明贈(zèng)送的“價(jià)值598元寶寶寫真一套”，其實(shí)只包含5張照片加一個(gè)擺臺(tái)。
“‘寶貝卡’上明明印著送寫真一套的字樣，***卻只送5張照片？”程女士表示，商家的活動(dòng)宣傳文字涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，在要求店方退回100元預(yù)交款遭拒后，將此事投訴至永康市場(chǎng)監(jiān)管局。
監(jiān)管部門認(rèn)定是“霸王條款”
調(diào)查中，永康市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)現(xiàn)，程女士提供的物證“寶貝卡”和商家所提供的“寶貝卡”一模一樣，唯一一處不同在于：在“送價(jià)值598元寶寶寫真一套”字樣的下面，商家提供的“寶貝卡”多出了手寫的三個(gè)字：“5張照”。
這該以哪家提供的為標(biāo)準(zhǔn)？永康市市場(chǎng)監(jiān)管局12315工作人員調(diào)查后認(rèn)為，首先，兩張卡要以店方提供給投訴人的這張店慶“寶貝卡”為準(zhǔn)。其次，該卡兼有廣告和合同格式條款的性質(zhì)，其中“最終解釋權(quán)歸本公司所有”等內(nèi)容明顯有違法之嫌，是典型的“霸王條款”。***，對(duì)該卡上所打印的“送寶寶價(jià)值598元寫真一套”這句話，雙方有不同的理解。而根據(jù)我國《廣告法》和《合同法》相關(guān)規(guī)定，在店方?jīng)]有舉證證明自己已盡合理提示及說明義務(wù)的情況下，依法應(yīng)當(dāng)作出不利于店方的解釋。
7月7日，經(jīng)過協(xié)商，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議：被投訴攝影店當(dāng)場(chǎng)退還投訴人程女士預(yù)交款100元。
考慮到此次店慶活動(dòng)涉及顧客較多，處理不當(dāng)容易誘發(fā)群體性消費(fèi)投訴，永康市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)該店店主進(jìn)行了“行政約談”，分析、點(diǎn)評(píng)了此次店慶促銷活動(dòng)中不合法、不合理的地方，要求該店采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，依法進(jìn)行整改，規(guī)范店慶“交就送”活動(dòng)的解釋權(quán)，盡量確保相關(guān)顧客不會(huì)產(chǎn)生異議。
