日前，安微宣州區(qū)法院審結(jié)一起人格權(quán)糾紛案，判決宣城市某傳媒公司賠償原告馮某、沈某交通費(fèi)1200元、攝像費(fèi)1280元、精神損害撫慰金10000元，并書面致歉。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考
馮某、沈某于2014年10月1日舉行婚禮，宣城市某傳媒公司為其提供婚禮策劃服務(wù)，后該公司將婚禮攝像資料遺失。兩新人認(rèn)為，婚禮攝像是具有特殊紀(jì)念意義的物品，傳媒公司的失誤給其造成了巨大的精神損害。故起訴至法院要求傳媒公司賠償攝像及婚慶服務(wù)費(fèi)12600元、誤工費(fèi)3000元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金20000元，并在《宣城日?qǐng)?bào)》刊登賠禮道歉聲明。
傳媒公司認(rèn)為對(duì)造成婚禮攝像記錄、音像資料部分丟失事件表示歉意，但事件的發(fā)生是因?yàn)闄C(jī)器設(shè)備意外而造成，并非人為?；槎Y慶典總費(fèi)用為12600元，其中攝像部分僅為1280元，其他部分已經(jīng)完成服務(wù)項(xiàng)目，兩原告也表示滿意。所以，兩原告索要高額的賠償無事實(shí)及法律依據(jù)。
宣州區(qū)審理法院認(rèn)為：傳媒公司為兩原告錄制的婚慶攝像資料，記錄了結(jié)婚進(jìn)程，具有特定性和紀(jì)念價(jià)值，是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品。現(xiàn)傳媒公司將該婚慶攝像資料遺失，具有過錯(cuò)，給兩原告造成了一定的精神損害，結(jié)合宣城市平均生活水平及傳媒公司過錯(cuò)程度，確定為10000元為宜。因傳媒公司的行為并未對(duì)兩新人的名譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響并導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故傳媒公司對(duì)兩原告進(jìn)行書面致歉即可，無需在《宣城日?qǐng)?bào)》刊登聲明。結(jié)合本案中其他認(rèn)定的事實(shí)，法院遂作出上述判決。
