“在照片上可以看到，孩子的耳朵傷口很深，耳軟骨被劃破，送到醫(yī)院縫了4針。孩子受傷跟影樓的失職有直接關(guān)系。”昨天上午，鼓樓區(qū)人民法院審理的一起合同糾紛中，原告的母親手拿照片向法庭舉證。
在這張照片拍攝后不久，毛毛（化名）被安排站在左側(cè)鏡子旁，隨后摔倒劃傷了耳朵。
去年3月，年僅1歲的男童毛毛（化名）在一家影樓拍攝寫(xiě)真照時(shí)摔倒，被影樓的布景燈泡劃傷耳廓，毛毛的母親代表孩子向法院起訴，索賠醫(yī)藥費(fèi)、精神損失費(fèi)等合計(jì)3萬(wàn)余元。該案此前曾開(kāi)過(guò)一次庭，昨天是第二次開(kāi)庭。
根據(jù)毛毛母親的敘述，去年3月孩子滿周歲時(shí)，一家人在鼓樓區(qū)鳳凰西街上的影樓內(nèi)為孩子預(yù)訂了寫(xiě)真拍攝套裝。拍攝中，毛毛站立不穩(wěn)摔倒撞在鏡子上，鏡子周?chē)粋€(gè)帶電的燈泡被撞碎，鋒利的碎片將毛毛的耳朵劃出一道口子，耳廓軟骨也被劃破，鮮血直涌。毛毛的家人忙抱著孩子趕往醫(yī)院。當(dāng)天他們直到晚上8點(diǎn)多才離開(kāi)醫(yī)院，后期又在醫(yī)院換藥處理跑了8次。
因?yàn)榕c影樓在賠償問(wèn)題上無(wú)法溝通，家人向鼓樓法院提出訴訟，索賠3萬(wàn)余元，包括1萬(wàn)元精神損失費(fèi)、1.7萬(wàn)元護(hù)理費(fèi)等。
庭審中，毛毛的母親提交了孩子的病歷、受傷照片及相關(guān)支出票據(jù)作為證據(jù)，被告影樓對(duì)相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用及部分交通費(fèi)用予以認(rèn)可。
被告影樓認(rèn)為，毛毛年幼，父母作為監(jiān)護(hù)人理應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，孩子受傷的主要原因是家人監(jiān)護(hù)不當(dāng)。不過(guò)，毛毛的父親稱，攝影場(chǎng)景位于攝影室的一個(gè)墻角，自己所占位置緊貼攝影師，“攝影師離孩子大約三四十厘米，我就站在攝影師身后，離孩子大約七八十厘米，再近就要進(jìn)入鏡頭里了，還要怎么盡監(jiān)護(hù)義務(wù)呢？”
法院認(rèn)為，被告作為專(zhuān)業(yè)的攝影機(jī)構(gòu)，為嬰幼兒提供拍攝照片服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到該類(lèi)人群的特殊性，盡量保障嬰幼兒的人身安全。影樓讓1歲的毛毛獨(dú)立站在帶有玻璃燈泡的鏡子旁拍照，忽略了他年齡較小、不能獨(dú)自站穩(wěn)、極有可能摔倒的特殊情況。而且，影樓提供的攝影道具是帶電的玻璃燈泡和鏡子，都是危險(xiǎn)物品，不應(yīng)當(dāng)提供給嬰幼兒作為攝影道具。法院認(rèn)為，影樓的過(guò)失是造成毛毛受傷的主要原因，父母未完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)是次要原因。結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度及相關(guān)證據(jù)，法院認(rèn)定毛毛受傷的具體損失總計(jì)8000余元，父母承擔(dān)兩成責(zé)任，被告影樓則擔(dān)責(zé)八成，需要賠償6000余元，另外還需退還此套攝影寫(xiě)真的定金500元。
判決該案后，鼓樓法院還向南京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、江蘇省攝影家協(xié)會(huì)及南京市攝影家協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議，認(rèn)為相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)嬰幼兒攝影中的安全保障，避免對(duì)嬰幼兒生命、健康造成危害。
