拍攝一套美麗的婚紗照，定格歡笑的瞬間，留下愛的印記，這是每對新人的心愿。
沈陽的張麗(化名)花費(fèi)2900元拍了一套婚紗照，不過，當(dāng)看到比例失調(diào)、畫面不清，甚至照片中還出現(xiàn)他人時(shí)，她失望**。
氣憤的張麗放棄選片，將婚紗攝影店告上法庭，要求退還攝影費(fèi)2900元，并給付3倍賠償。
被熟人介紹的店坑了
婚禮前，張麗和愛人準(zhǔn)備拍攝一套婚紗照留作紀(jì)念。經(jīng)熟人介紹，她與沈陽市大東區(qū)某攝影工作室老板劉博(化名)認(rèn)識。
張麗稱，劉博在介紹照片的時(shí)候，通過相冊、數(shù)碼照片、大幅放大照片，展現(xiàn)自己的拍攝與化妝實(shí)力，獲得了她和愛人的信任。
2016年2月底，張麗與劉博達(dá)成婚紗攝影的協(xié)議，***終以2900元的價(jià)格購買劉博婚紗攝影服務(wù)，并簽署合同。
張麗稱，在拍攝過程中，劉博準(zhǔn)備的服裝數(shù)量以及化妝效果極度敷衍。由于是熟人介紹，也擔(dān)心婚期延誤，并且劉博保證可以通過后期制作來達(dá)到之前看到的效果，***后還是完成拍攝。
拍攝結(jié)束后，劉博還保證沒有問題，張麗和愛人也就相信了對方。但等劉博拿出后期制作完成的照片讓張麗和愛人挑選時(shí)，他們大失所望。
“我們看到的照片，身體比例失調(diào)、畫面不清，有的照片竟閉著眼睛，還有的照片出現(xiàn)了他人，我們不能接受。當(dāng)詢問對方為什么和之前介紹時(shí)看到的照片差距這么大，而且還缺少馬場的拍攝時(shí)，劉博才說那不是他拍攝的。但在之前介紹時(shí)，他沒告訴我們照片和相冊不是他自己拍的。他還說有的照片他沒有能力拍攝，還以合同沒有明確標(biāo)注拍攝地為由，拒絕補(bǔ)拍馬場；更以拍攝經(jīng)費(fèi)和擔(dān)心我們會(huì)故意為難為由，拒絕重拍。”
因協(xié)商不一致，張麗起訴到法院，要求劉博退還攝影費(fèi)2900元并給付3倍賠償。
婚紗攝影工作室一方辯稱：“按合同承諾的已經(jīng)交付張麗了，我不同意3倍賠償，我已經(jīng)正常履行了單據(jù)上的服務(wù)，同意20%的賠償。我認(rèn)為拍攝的照片和我給張麗出示的照片風(fēng)格不可能完全一樣；之前的樣片有我拍攝的也有我朋友拍攝的，合同約定也沒有馬場的場景。”
婚紗店應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
法院審理認(rèn)為，張麗和劉博達(dá)成的婚紗攝影協(xié)議屬于合同法中承攬合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法**，予以確認(rèn)。
合同簽訂后，劉博提供的攝影作品存在照片中出現(xiàn)他人等問題，張麗認(rèn)為劉博交付的工作成果不符合質(zhì)量要求，她可以要求劉博承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。
法院認(rèn)為，婚紗攝影作品作為當(dāng)今社會(huì)結(jié)婚必需品，應(yīng)當(dāng)用鏡頭記錄下被攝人物的青春，留下他們的印記，用獨(dú)特的藝術(shù)語言來詮釋幸福，凝固美麗，完成自我釋放。但是劉博提供的攝影作品，沒有完全起到上述作用。
考慮到婚紗攝影屬于藝術(shù)范疇，各家的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，每個(gè)人的審美標(biāo)準(zhǔn)不同，好壞標(biāo)準(zhǔn)不易統(tǒng)一尺度，另外劉博也確實(shí)付出了相應(yīng)的智力和體力勞動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)報(bào)酬，故法院酌定劉博給張麗退回1500元為宜，對張麗的過高主張不予支持。
張麗主張劉博欺詐，要求3倍賠償?shù)淖C據(jù)不足，法院不予支持。
日前，法院一審判決，攝影工作室返還張麗合同價(jià)款1500元；駁回雙方其他訴訟請求。
