昨天，市民俞女士聯(lián)系記者，講述了一件讓她氣憤的事：寶寶的百日照被影樓弄丟了，對方甚至還拿其他寶寶的照片來冒充，雙方在過去10天里多次協(xié)商，但問題到現(xiàn)在也沒有解決。
影樓弄丟寶寶百日照
當(dāng)事影樓是位于海曙區(qū)的一家攝影工作室，名為洛梵兒童品牌攝影。俞女士向記者講述了事情經(jīng)過：去年5月底，她購買了洛梵一款優(yōu)惠套餐，總價868元，含3套服裝，入冊18張，入底18張，10寸直邊烤瓷擺臺一個以及麥兜相冊一本。
▲圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，與文章無關(guān)
俞女士在去年6月16日，也就是付款半個多月后，***次帶寶寶去拍照。拍完***套衣服，寶寶就哭鬧不止，拍攝不得不中止。工作人員建議她下次再來。
下次就是10月25日了。“我寶寶是16年2月底出生的，我當(dāng)時就想著，滿百天的時候拍一套，會坐的時候再拍一套。”俞女士說，拍完第二套，她還特意問了下店里的工作人員，上次拍的照片是否還在？工作人員拍拍胸回答：“放心，肯定在的。”
今年6月6日，俞女士帶寶寶去拍了第三套也就是***套照片。16日下午，她前去選片，卻被告知，***套照片可能找不到了。
照片找到了，照片上卻不是自己的寶寶
影樓陳店長說，年初的時候，店里電腦數(shù)據(jù)都更新過，有可能把照片弄丟了。俞女士不死心，還是堅持讓店方再找找，雙方說好以3天為限。第3天，俞女士接到了電話，照片找到了。然而，當(dāng)她興沖沖來到店里一看，卻氣壞了：“這根本不是我兒子的照片。我的寶寶很胖，而照片里那個寶寶并不是非常胖；我的寶寶當(dāng)時根本沒有坐在桶里拍照，那個寶寶***張照片就是坐在桶里的；我寶寶當(dāng)時滿百日了，那個寶寶看起來也就雙滿月的樣子。”
但是兩個寶寶眉眼之間確實有點相似。俞女士認(rèn)為，是洛梵故意找了個長得有點像的寶寶來糊弄她。
而店方則堅稱這是俞女士的寶寶：“從時間來看，就是俞女士的寶寶。我們也比對了后來兩套的照片，確實是同一個寶寶。”
影樓稱，寶媽沒說要保留“不成功”的照片
昨天，記者聯(lián)系了洛梵兒童品牌攝影的陳店長。她說，俞女士的寶寶***次拍攝不成功，一般情況下，店方是不保留不成功的照片的。
那么，不成功的照片怎么又找到了呢？陳店長說，當(dāng)時那個攝影師已經(jīng)不在這里工作了，相機也已經(jīng)閑置，他們是好不容易找到相機，又從里面找出了照片。
俞女士第二次拍攝是10月25日，距離**拍攝已過了4個多月。那么，拍攝不成功，店方不會當(dāng)場跟消費者再約時間嗎？對此，陳店長表示，事情過去了比較久，當(dāng)時也不是她接待的俞女士，具體細(xì)節(jié)她不太清楚。
▲俞女士手頭只有一張預(yù)約單和收據(jù)，雙方有許多細(xì)節(jié)沒說清楚
雙方幾次調(diào)解都無法取得一致
事情到這個地步，雙方只能坐下來調(diào)解了。俞女士提出，將剩下兩套的底片全部給她，同時，弄丟的那一套“退一賠一”，“868元里有100元是預(yù)約金，店方說不能退賠，余下768元，1/3是250多元，退一賠一就算500元好了。”
店方則提出3種方案，一是全額退款，同時從兩套照片里各挑一張底片送給俞女士；二是從拍攝好的兩套照片里挑18張入冊，18張入底，同時把全部底片共計80多張送給俞女士；三是，補拍一套。
雙方僵持不下，俞女士撥打了12315，月湖市場監(jiān)管所工作人員幾次介入，雙方都沒能取得一致。俞女士堅稱，店方弄丟了寶寶的百日照，給自己和家人造成的精神損失是無法彌補的，自己的要求并不過分。而店方也喊冤，“要退款，我們退款；要補拍，我們補拍；不退不拍，我們把全部底片送給你。還想怎么樣呢？”陳店長如是說。
監(jiān)管部門：雙方約定不明確，溝通不充分
昨天，記者聯(lián)系了月湖市場監(jiān)管所12315相關(guān)負(fù)責(zé)人。對方表示，俞女士和洛梵的糾紛，主要是由于雙方約定不明確，而過程中溝通又不充分。
“預(yù)約單相當(dāng)于合同，但這個合同顯然有很多不到位的地方。比如說，上面列出的選片、看片、取件時間都是針對單次拍攝的項目，對于需要幾次拍攝的套餐就沒有說明了。只是簡單規(guī)定了**期，有的付費3年內(nèi)**，有的付費5年內(nèi)**，沒有就具體拍攝時間節(jié)點與消費者商量、敲定。消費者付款的時候也沒有想到這些。”該負(fù)責(zé)人表示。
雙方另一個問題在于溝通不充分。圍繞“不成功”，圍繞“改天再拍”，雙方顯然有不同的理解，“店方?jīng)]有明確告知，消費者也沒有仔細(xì)詢問。”
該負(fù)責(zé)人表示，還會再做做雙方的工作，爭取事情有個圓滿的結(jié)果。
