日常生活中，大家或多或少會遇到被困封閉空間的經歷，比如轎車內、電梯中、商場試衣間等，此時被困人員或者他人在施救過程中造成財物損壞，該不該賠付？10日，市民劉女士就因女兒被困影樓試衣間，情急之下將門踹開，她向記者咨詢，這種行為是否屬于緊急避險行為，是否可以不承擔民事責任。
劉女士介紹，6日下午，她帶著兩個女兒到漳河新區(qū)一商場影樓拍寫真，結束離開時，兩個女兒分別到影樓試衣間換裝，但9歲的女兒遲遲沒有出來，不一會兒從試衣間內傳出急切地拍打聲：“媽媽，我出不來了，幫幫我。”劉女士向影樓工作人員求助，但沒有得到回復，情急之下，劉女士踹開了試衣間的門，將女兒解救出來。
“一個成年人被關在封閉的空間內都害怕，何況是小孩子呢?！眲⑴空J為，影樓試衣間的門存在問題，導致女兒被困，她踹門營救是一個母親的本能反應。事后，影樓工作人員給她發(fā)來信息，要求她賠償門的損失，她認為不應該。
10日下午，記者隨劉女士前往影樓核實情況。影樓一位馮姓負責人表示，事情發(fā)生也只有短短的幾分鐘時間，是影樓管理上存在疏忽，該負責人表示試衣間的門并非打不開，而是不太好開。她表達了歉意，稱影樓工作人員與劉女士溝通存在誤會，并不是要求劉女士賠償門的損失，最后雙方達成和解。
對于此事，湖北新天律師事務所律師劉軍認為，這種情況屬于緊急避險，緊急避險人不需要承擔賠償責任。首先，劉女士和女兒作為消費者到影樓進行拍照寫真，與影樓建立了消費者與經營者的權利和義務關系，根據《消費者權益保護法》第十八條的規(guī)定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。影樓明知當天的消費者中有未成年人，就應該對其服務設施進行管理和修復，以滿足未成年人的正常使用的功能，但影樓試衣間的門無法滿足該要求。其次，未成年人被關在試衣間無法出來，經要求影樓協助時，未予理睬，導致未成年人的人身處于危急狀態(tài)下，其監(jiān)護人為了排除這個緊急情況，保護未成年人的人身權益，踹門救出孩子，應該由引起險情的人承擔責任。
緊急避險：又稱緊急避難。是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。排除社會危害性行為的一種。特點是在兩個合法權益發(fā)生沖突，為了保護某種較大的權益，在沒有其他辦法的情況下，不得不損害另一較小的權益。因而不構成犯罪，行為人也不負刑事責任。成立條件為：(1)為了保護公共利益、本人或者他人的合法權益免受危險的損害。(2)客觀上具有正在發(fā)生的真實危險。(3)迫不得已而采取的行為。(4)不能超過必要的限度而造成不應有的危害。**刑法規(guī)定，緊急避險超過必要限度造成不應有的危害的，應當負刑事責任，但應當酌情減輕或者免除處罰;對于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上，業(yè)務上負有特定責任的人。（記者馮杰）
