婚紗店開(kāi)在商業(yè)廣場(chǎng)內(nèi)，客戶(hù)反映店內(nèi)溫度不宜試紗，店主于是要求商業(yè)廣場(chǎng)方調(diào)整空調(diào)溫度，卻遭到拒絕，那么店主能否要求退還部分物業(yè)費(fèi)？近日，平陽(yáng)縣人民法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。
林某與朋友在平陽(yáng)某商業(yè)廣場(chǎng)開(kāi)了一家婚紗店。期間，林某與廣場(chǎng)所屬的商業(yè)管理公司簽訂協(xié)議，選擇了每月每平方米45元（包括空調(diào)服務(wù)費(fèi)）的物業(yè)服務(wù)套餐。
由于試穿婚紗對(duì)溫度要求較高，客戶(hù)反映太冷或太熱時(shí)，林某會(huì)要求商業(yè)公司調(diào)整空調(diào)溫度，但后者要么回復(fù)“天氣挺涼快的，開(kāi)新風(fēng)就夠用了”，要么回復(fù)“室內(nèi)溫度還可以，開(kāi)暖氣對(duì)其他商家來(lái)說(shuō)偏熱”“為了一家店開(kāi)暖氣的成本太大。”
此后，受疫情影響，廣場(chǎng)的空調(diào)停運(yùn)了幾個(gè)月，林某想要自行安裝又因消防原因被拒。一氣之下，林某將商業(yè)公司訴至法院，要求其按照每月每平方米25元（不包含空調(diào)服務(wù)）的檔位計(jì)算物業(yè)費(fèi)，退回已繳納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，差額共計(jì)210600元，并撤銷(xiāo)或變更物業(yè)服務(wù)協(xié)議。
林某認(rèn)為，自己多次反映要求調(diào)整空調(diào)氣溫，均沒(méi)有得到妥善解決，對(duì)店鋪生意造成不小影響。
商業(yè)管理公司辯稱(chēng)，協(xié)議系雙方真實(shí)意愿，不存在重大誤解、欺詐、脅迫、乘人之危等可撤銷(xiāo)事由。自協(xié)議簽訂至2020年底，廣場(chǎng)共開(kāi)啟空調(diào)16.5個(gè)月，根據(jù)購(gòu)物中心常規(guī)操作，須開(kāi)啟時(shí)間應(yīng)為22.5個(gè)月，廣場(chǎng)空調(diào)開(kāi)啟缺口為6個(gè)月，可退還林某差額42120元。
同時(shí)，商業(yè)管理公司提起反訴，要求林某支付未繳納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)及滯納金。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某與商業(yè)管理公司簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
合同履行過(guò)程中，林某因店鋪經(jīng)營(yíng)需要，要求調(diào)整空調(diào)溫度，但商業(yè)公司需考慮多種因素，林某應(yīng)予以理解；而商業(yè)公司也需完善服務(wù)，如提供風(fēng)扇、可移動(dòng)空調(diào)等，但其顯然沒(méi)做到，應(yīng)退還林某相應(yīng)物業(yè)服務(wù)費(fèi)。關(guān)于拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，林某應(yīng)向公司支付。關(guān)于滯納金，雖林某欠費(fèi)事實(shí)確實(shí)存在，但公司亦存在服務(wù)問(wèn)題，法院不予支持。
據(jù)此，法院判決商業(yè)公司退還林某物業(yè)服務(wù)費(fèi)42120元，林某支付商業(yè)公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)47385元，二者相抵銷(xiāo)，林某應(yīng)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)5265元。
