來源 | 瀟湘晨報(bào)
近日，裁判文書網(wǎng)公開了一則遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院的民事判決書。
2021年6月，遼寧沈陽市的高三學(xué)生小王在一家名為“媚惑盼裳工作室”（以下簡稱“媚惑工作室”）的機(jī)構(gòu)簽訂了攝影服務(wù)合同。之后追加了多個(gè)項(xiàng)目，最終花費(fèi)8000多元。
拍攝、選片等流程完成后，小王的母親找到了媚惑工作室，要求其退款。理由在于：她還是個(gè)孩子。
小王及母親認(rèn)為，消費(fèi)時(shí)她年紀(jì)未滿18歲，所以雙方簽訂的合同不應(yīng)該“算數(shù)”，不具備法律效應(yīng)。
不服一審判決被駁回，小王和母親于之后上訴。近日，沈陽市中級(jí)人民法院作出了終審判決。
圖視覺**，圖文無關(guān)。
17歲女生照相館消費(fèi)8000多元，
要求退錢：未成年簽合同不算！
小王出生于2003年10月，2021年6月的一天，離成年還差3個(gè)月，她與媚惑工作室簽訂了攝影服務(wù)合同。
這天，小王向媚惑工作室支付套系照片3200元，其中有其朋友墊付的1600元；4天后，小王再次簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》用于增加項(xiàng)目、“禮遇升級(jí)”，費(fèi)用為900元；6天后，再次增加服務(wù)內(nèi)容，費(fèi)用為4000元……幾次下來，總共花費(fèi)了8100元。
之后，雙方完成了拍攝、選片、看版等流程。在等待小王取片的過程中，媚惑工作室收到了來自小王家人的退款要求。
其母親認(rèn)為，女兒在簽訂和履行服務(wù)合同以及補(bǔ)充協(xié)議時(shí)尚未成年，所以上述材料是無效的。
索要退款未果，小王母女將媚惑工作室告上了法庭。
一審：合同明晰，不存在欺騙消費(fèi)者行為
一審法院認(rèn)為，根據(jù)民法典第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。關(guān)鍵在于，小王的一系列消費(fèi)行為是否“與其年齡、智力相適應(yīng)”呢？
首先，從簽合同、付款的過程來看，小王分三次、四筆支付給媚惑工作室共計(jì)8100元，對(duì)于已經(jīng)年滿17周歲，距其年滿18周歲僅相差3個(gè)多月的她而言，這些行為并沒有明顯超出其年齡階段、智力水平、認(rèn)知范疇的情形。
此外，小王支付時(shí)使用的是微信零錢和綁定其名下的銀行賬戶，也說明她具備支配案涉款項(xiàng)的能力；合同本身表述明確，不存在看不懂的情況，且雙方已經(jīng)完成了拍攝以及后期制作。
綜上，一審法院認(rèn)為攝影服務(wù)合同、補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效，駁回了小王的訴訟請(qǐng)求。
二審：維持原判
上訴后，小王母親稱：女兒當(dāng)時(shí)未成年，且是一個(gè)無任何經(jīng)濟(jì)收入來源的高中學(xué)生，“對(duì)社會(huì)中的商事活動(dòng)缺乏應(yīng)有的認(rèn)知能力，對(duì)高達(dá)數(shù)千金額的財(cái)物更無處分能力?！闭J(rèn)為媚惑工作室在簽訂合同時(shí)存在誘導(dǎo)欺騙行為。
沈陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，小王作為一名高三學(xué)生，自己持有手機(jī)并鏈接借記卡，從她的消費(fèi)記錄來看，經(jīng)常使用手機(jī)購買消費(fèi)品，所以對(duì)于使用手機(jī)消費(fèi)具有正常的判斷、使用能力。
法院再次重申，服務(wù)合同內(nèi)容清晰明了，不存在晦澀難懂、誘導(dǎo)欺騙的文字性描述，故沒有惡意欺騙未成年消費(fèi)者；此外，小王作為一名成績優(yōu)異的高三學(xué)生，應(yīng)當(dāng)能識(shí)別、理解合同中的文字內(nèi)容，對(duì)于是否需要該項(xiàng)攝影服務(wù)，能夠做出應(yīng)有的判斷，而且媚惑工作室已經(jīng)為履行了拍攝、后期制作的工作，小王沒有舉證服務(wù)存在質(zhì)量問題。
最終，法院駁回上訴，維持原判。
