年初，正在籌備婚禮的A先生與B文化傳播公司（下稱B公司）簽訂一份《演藝主持服務(wù)合同》，約定由B公司簽約司儀在婚禮上提供主持服務(wù)，價款4000元。
5月，A先生的婚禮儀式在一片幸福聲中開始，溫馨浪漫的開場、新人誓言、證婚人致辭等環(huán)節(jié)有條不紊地進行。但當致辭環(huán)節(jié)結(jié)束證婚人走下臺時，浪漫的氛圍被打破了……伴隨著司儀旁白的不是大家熟悉的婚禮背景音樂，而是嘈雜的講話聲、喧嘩聲。更令人震驚的是，當司儀宣布雙方父母登臺時，背景音樂中又夾雜著女子的哭聲。整個事故持續(xù)了1分30秒之久。A先生覺得這讓他的婚禮儀式留下了無法彌補的遺憾，也給他和家人造成了心理陰影。
事后，A先生找B公司溝通無果，將其訴至法院，要求B公司退還服務(wù)費4000元并賠償精神損失費10000元。
庭審過程中，B公司抗辯稱其僅提供婚禮主持服務(wù)，事故發(fā)生時，司儀僅能用音樂遙控器控制音量大小或切換音樂，無法暫停音樂。而且音控和話筒都是酒店提供的，產(chǎn)生噪音極大可能是話筒串頻，并不是B公司的責任。
法院判決
經(jīng)過對雙方證據(jù)的分析和對事故發(fā)生原因的調(diào)查，法院認為：
原、被告之間的服務(wù)合同意思表示真實，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故雙方訂立的合同應(yīng)認定合法有效，原、被告均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
根據(jù)原告提供的婚禮現(xiàn)場視頻可以聽到，與婚禮溫馨氣氛不符的噪音明顯且持續(xù)時間較長，當時在場的司儀作為專業(yè)的主持人在噪音第一次出現(xiàn)時未立即采取任何應(yīng)急措施，以致再次出現(xiàn)與婚禮不和諧的聲音，對婚慶典禮造成了一定程度的影響。
主持期間的背景音樂由被告提供并通過被告的電腦播放，音控連接電腦播放音樂，不排除噪音來源于被告的電腦。被告抗辯噪音系話筒串頻導(dǎo)致，未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，法院不予采信。
鑒于之后婚禮繼續(xù)進行，被告也完成了司儀服務(wù)，酌定由被告返還原告服務(wù)費1000元。
婚禮歷來被視為人生大事，婚慶典禮具有不可恢復(fù)性，是對于原告而言具有重大人格象征意義的重要事件，典禮現(xiàn)場所播放的音樂應(yīng)當溫馨、甜蜜，但本案婚禮現(xiàn)場音樂中夾雜著凄厲、詭異的噪音，對原告造成一定程度的精神傷害，故綜合考慮被告的違約及影響程度等，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金2000元。
該案判決已生效，被告亦已履行完畢。
法條鏈接：
《中華人民共和國民法典》
第五百零九條第一款 當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第五百八十二條 履行不符合約定的，應(yīng)當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
第五百八十三條 當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當賠償損失。
第九百九十六條 因當事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔違約責任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。
