大街上的婚紗影樓都需要定期更換婚紗和禮服。有進貨渠道的南京的芮先生和經(jīng)營某婚紗館的蔣小姐曾有業(yè)務(wù)關(guān)系。然而，雙方的合作并不愉快，最后把官司打到了白下區(qū)法院。
供貨方：只收到1個月租金
據(jù)芮先生訴稱，2007年底，他與蔣小姐簽訂了一份《婚紗合作協(xié)議書》，約定他作為蔣小姐所經(jīng)營婚紗館的唯一供貨方，蔣小姐每月15日支付1萬元，合作期為1年。合同簽訂后，他陸續(xù)向蔣小姐那里提供了28套婚紗，但蔣小姐除了第1個月給付了1萬元租金之外，后11個月再沒說法，還違約從其他渠道采購婚紗。因此，芮先生提請白下區(qū)法院判令：蔣小姐支付2008年2月至12月的租金11萬元及違約金3萬元。
婚紗館：對方服務(wù)不到位
蔣小姐稱，事實上，那份《婚紗合作協(xié)議書》并沒有反映雙方的真實意思，當(dāng)初的真實意思是，芮先生向自己提供40件婚紗，其中38件為“蔡美月”設(shè)計，2件為“米蘭婚紗尊榮館”款式，40件婚紗均需鑲有施華洛世奇水晶?？墒?，在合同履行的過程中，自己僅僅從芮先生那里取得了22件婚紗，芮先生既沒有按時、也沒有足量提供婚紗，且款式也不對?！案鶕?jù)合同規(guī)則，先履行一方履行合同不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)要求”，蔣小姐認(rèn)為，自己有權(quán)不支付租金，同時也不存在3萬元違約金之說。
法院：根據(jù)服務(wù)瑕疵減價款
法院認(rèn)為，從雙方提供的《收條》、《情況說明》等字據(jù)來看，蔣小姐已向芮先生提出了更新婚紗、禮服的要求，而芮先生至今未更新，且沒有證據(jù)證明其為蔣小姐的員工進行培訓(xùn)、安排實習(xí)，故在合同履行過程中，芮先生也存在瑕疵，應(yīng)適當(dāng)減少合同價款，法院酌定將每月1萬元減少為每月5000元?，F(xiàn)蔣小姐已向芮先生支付租金1萬元，還應(yīng)支付5萬元。至于違約金部分，因在本案合同履行過程中，不存在解約的問題，故法院不予支持。
日前，白下區(qū)法院一審判決蔣小姐向芮先生支付租金5萬元。
