案情回放
相冊每頁放幾張照片
約定不明確惹出糾紛
原告(上訴人):陳某
被告(被上訴人):李某
深圳市福田區(qū)某婚紗攝影店系個體工商戶,負責(zé)人為被告李某。
?。玻埃埃鼓辏冈拢溉?,原告與被告簽訂一份預(yù)約單,約定:由被告為原告拍攝婚紗照,拍攝景點包括海景、園內(nèi)景、室內(nèi)景,拍攝80張送80張,40張入冊,被告為原告制作30×20寸相框1個、水晶相框1個、18寸相冊1本,12寸相冊2本,入冊相片均為40張,贈送全新婚紗一件,看樣日期為2009年10月11日18時30分。此外,雙方還約定出現(xiàn)拍攝問題或電腦故障,可為顧客預(yù)約加拍,而不退回已付款款項,所有制作內(nèi)容被告負責(zé)保管2個月,逾期不負保管責(zé)任。原告于當(dāng)日支付費用3000元。
?。玻埃埃鼓辏乖拢玻踩?,被告為原告進行了化妝、拍照,原告支付化妝費用370元。原告選定了照片后,要求被告將選定的40張照片裝訂成冊。由于雙方?jīng)]有明確約定頁數(shù),原告主張,當(dāng)時被告的工作人員承諾會根據(jù)照片數(shù)來定相冊的頁數(shù),即應(yīng)制作成平均每頁兩張照片、20頁的相冊。被告主張,簽訂合同當(dāng)時提供了樣本給原告,樣本的頁數(shù)均為10頁,其并未向原告承諾根據(jù)照片數(shù)調(diào)整頁數(shù),其已盡最大努力按照每冊12頁的標(biāo)準(zhǔn)完成了相冊制作。
被告在舉證期限內(nèi)向法院提交的18寸相冊樣本中的照片數(shù)為22張,12寸相冊樣本中的照片數(shù)為21張,頁數(shù)均為10頁。被告確認其與原告簽訂合同時曾將該樣本向原告展示。在被告提交的兩個相冊樣本中,每頁平均約容納2張相片;在被告為原告實際制作的相冊中,每頁平均約容納3至4張相片。
原告認為被告存在欺詐,請求法院判令:1、被告退還原告全部訂單全額3370元并按一倍訂單金額賠償原告損失;2、被告承擔(dān)相關(guān)訴訟費用。
裁判結(jié)果
影樓退還600元
法院依據(jù)《合同法》第五十四條,《消費者權(quán)益保護法》第四條、第十九條、第二十二條第二款,《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)、(三)項之規(guī)定,判決:一、被告李某于判決生效之日起三日內(nèi)向原告陳某給付人民幣600元;二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
爭議焦點
是否存在欺詐或重大誤解
原告陳某認為,被告提交給法院的相冊樣本的頁數(shù)均為10頁,其中18寸相冊的照片為22張,12寸相冊的照片為21張。而被告為原告實際制作的相冊頁數(shù)均為12頁,其中18寸相冊的照片為35張,12寸相冊的照片為38張。相冊以10頁承載20張左右相片的圖案設(shè)計視覺質(zhì)量有別于10頁承載40張相片的圖案設(shè)計視覺質(zhì)量。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)規(guī)定,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問,應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù);經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的,應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。被告作為經(jīng)營商家,在與原告簽訂加工承攬合同時,有責(zé)任告知消費者關(guān)于相冊頁數(shù)、相片數(shù)量、設(shè)計比例等質(zhì)量狀態(tài)的全部信息并將其準(zhǔn)確完整的表述于預(yù)約單上,被告在同意相冊入冊40張相片時,作為商家是可以明確知道制作出相冊的質(zhì)量狀態(tài),但被告并未將此信息告知原告,也從未聲明最終相冊將在圖案比例大小上會有變化。相反,對于原告簽訂預(yù)約單時詢問入冊40張相片比較多,會不會縮小版面,被告卻以根據(jù)入冊相片數(shù)調(diào)整頁數(shù)來誤導(dǎo)消費者,使消費者誤以為被告會以增加頁數(shù)的方式維持相冊圖案比例。由此,被告完成制作的相冊,在相冊頁面圖案密度比例上不合乎一般相冊的慣例,在內(nèi)容上也未達到雙方合同約定的每本入冊照片數(shù)量,這是對消費者所應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)、公平交易權(quán)利的侵害。