2011年，全國(guó)各級(jí)人民法院審理的攝影作品被侵權(quán)案件數(shù)量不斷攀升，權(quán)利人也大都獲得了相應(yīng)賠償。華蓋創(chuàng)意圖像技術(shù)有限公司今年共在上海浦東法院提起18起訴訟，目前仍有7起案件正在審理中，判決結(jié)案或和解撤訴的11起訴訟，華蓋公司都基本獲勝。提起多個(gè)訴訟的圖片公司遠(yuǎn)不止華蓋公司一家。據(jù)全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家、浦東新區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)陳惠珍介紹，近年來該院審理了上百起圖片侵權(quán)案，被告敗訴率高達(dá)100%。
2011年8月，中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)與人民教育出版社簽署了教科書法定許可稿酬收轉(zhuǎn)協(xié)議，這是自攝著協(xié)成立后對(duì)外簽署的第一份此類協(xié)議，在中國(guó)的攝影著作權(quán)集體管理事業(yè)發(fā)展歷程中具有標(biāo)志性的意義，表明了攝影作品在以后的法定許可使用中有了一個(gè)合理、順暢的繳費(fèi)、分配渠道，也意味著作者可以從攝著協(xié)領(lǐng)取到攝影作品由于法定許可使用所應(yīng)得的稿酬，攝影人合法權(quán)益的保障再一次落到了實(shí)處。
三、攝影作品被侵權(quán)現(xiàn)象依然普遍，攝影人的法律意識(shí)、維權(quán)水平有待更進(jìn)一步的提高。
據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)地方法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件4.29余萬(wàn)件和4.17余萬(wàn)件，而2011年1－10月，全國(guó)法院新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件5.2708萬(wàn)件和3.8682萬(wàn)件，同比分別增長(zhǎng)42.2%和39.79%。也就是說，2011年前十個(gè)月的受理案件數(shù)量就超出了2010年全年案件量的近1萬(wàn)件，其中包括大量攝影作品。攝影作品侵權(quán)主體包括***、國(guó)有企事業(yè)單位、民營(yíng)企業(yè)以及電子書、手機(jī)報(bào)等新興文化產(chǎn)業(yè)，覆蓋范圍極其廣泛。2011年11月16日，中國(guó)移動(dòng)出版的手機(jī)新聞早晚報(bào)未經(jīng)許可刊登了中國(guó)文聯(lián)黨組成員、書記處書記兼中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)分黨組書記、副主席、秘書長(zhǎng)李前光1992年拍攝的一幅表現(xiàn)農(nóng)民形象的攝影作品“進(jìn)城去”，該作品被冠以“扶貧開發(fā)成績(jī)突出”的標(biāo)題出現(xiàn)在該手機(jī)報(bào)首頁(yè)上。在當(dāng)今數(shù)字環(huán)境下，由于侵權(quán)成本低，授權(quán)渠道不暢，此類侵權(quán)使用他人攝影作品的行為大量存在，也是新時(shí)期攝影侵權(quán)行為的一個(gè)新特點(diǎn)、新表現(xiàn)。
2011年11月，第十四屆中國(guó)國(guó)際攝影藝術(shù)展覽在浙江麗水開展，其中多件投稿作品因?yàn)橹鳈?quán)存在問題被取消了獲獎(jiǎng)資格，其中不乏“金獎(jiǎng)”作品。其實(shí)，中國(guó)攝影界在2010年就出現(xiàn)過多起由于版權(quán)問題引發(fā)的熱點(diǎn)事件，當(dāng)事人還因此丟掉了已經(jīng)取得的獎(jiǎng)項(xiàng)，各媒體對(duì)此均有大篇幅報(bào)道。但在2011年的各種攝影比賽中依舊屢屢出現(xiàn)這種情況，由此可見，著作權(quán)保護(hù)知識(shí)的普及工作還需要不斷的加強(qiáng)，攝影人在強(qiáng)調(diào)自己作品版權(quán)保護(hù)的同時(shí)也要尊重他人的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果。
2011年歲末，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院駁回了中國(guó)美術(shù)學(xué)院攝影系主任薛華克起訴畫家燕婭婭的侵權(quán)訴訟請(qǐng)求。法院的理由是“薛華克提供的證據(jù)不足以證明燕婭婭創(chuàng)作涉案油畫時(shí)使用了其攝影作品”。這一判決結(jié)果再一次引發(fā)了攝影人對(duì)著作權(quán)保護(hù)的熱議。
該案件尚未經(jīng)過二審，僅從目前一審的情況來看，薛華克、燕婭婭的兩幅涉案作品的畫面確實(shí)存在很大程度的相似。但是根據(jù)著作權(quán)法的原理，只要沒有抄襲行為，僅根據(jù)兩幅作品的相似是不能認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，因?yàn)樗囆g(shù)作品只要具備“獨(dú)創(chuàng)性”，就滿足了受著作權(quán)法保護(hù)的要求。所謂“獨(dú)創(chuàng)性”包含兩個(gè)條件，即作品由自己獨(dú)立完成，同時(shí)該作品要有創(chuàng)造性。在本案中，薛華克不能證明畫家燕婭婭曾經(jīng)接觸過其攝影作品；同時(shí)，經(jīng)審理查明，薛華克和燕婭婭也確實(shí)在2005年先后采訪過畫面中的主人公，面對(duì)同樣一個(gè)肖像，不同的藝術(shù)家據(jù)此創(chuàng)作的作品都會(huì)基本一樣的，因此，該油畫作品是由燕婭婭獨(dú)立創(chuàng)作完成的事實(shí)也同樣成立。
在司法審判中，法官作出判決所依據(jù)的是“法律事實(shí)”，所謂“法律事實(shí)”是法院經(jīng)審理查明的事實(shí)，因此，當(dāng)事人在審理過程中的舉證就顯得至關(guān)重要，一般情況下，民事訴訟遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，舉證不能就要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
四川某攝影人在當(dāng)?shù)仄鹪V了十余家侵權(quán)單位，結(jié)果均被判敗訴，對(duì)此他氣憤不已，在與攝著協(xié)工作人員的通話中大罵當(dāng)?shù)厮痉ǖ摹安还焙凸賳T的“腐敗”。經(jīng)了解，這位攝影人由于向法院提交的侵權(quán)證據(jù)不符合法律規(guī)定而沒有被采信，因此敗訴，這完全是由于他在維權(quán)中缺乏基本的常識(shí)，所以才會(huì)導(dǎo)致敗訴的后果。廣大攝影人在今后的維權(quán)實(shí)踐中一定要充分吸取這樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，高度重視證據(jù)的采集，以免在維權(quán)過程中處于被動(dòng)的局面。在司法實(shí)踐中，由于數(shù)字文件的可修改性，法官對(duì)于個(gè)人打印下來的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)等證據(jù)材料不會(huì)直接采用，均要經(jīng)過公證處的證明，這是符合法律要求的。
總之，在社會(huì)各界的關(guān)心和支持下，在業(yè)界人士的努力下，中國(guó)的攝影維權(quán)工作在過去的一年中取得了成就，也總結(jié)了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，我們有理由相信，2012年的攝影著作權(quán)保護(hù)事業(yè)在前所未有的歷史機(jī)遇條件下，一定會(huì)不斷進(jìn)步，邁上一個(gè)新的臺(tái)階，迎來又一個(gè)收獲的季節(jié)！
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
