很早的時候，接受過一個采訪，采訪者應(yīng)該是個大學(xué)剛畢業(yè)的實習(xí)生，看起來很沒有經(jīng)驗。
我們一見面她的開場白就令我不知所措：“李老師好，我知道您是一位***的人體攝影師，請問您為什么如此關(guān)注‘人體’這個選題？”
那是2012年的事情了，其實早在那個時候，我就意識到，可能大家已經(jīng)給我貼上了“人體攝影師”這個標(biāo)簽，但事實上那個時期我的人像作品數(shù)量至少十倍于人體攝影的。于是我反問她從哪里得知我是人體攝影師的。女孩甚是尷尬，告訴我，采訪前在百度上大量搜索了我的資料和作品，得出的結(jié)論。
我只能說，度娘對大眾的誤導(dǎo)其實比比皆是，大家關(guān)注什么，什么話題流量***就*容易搜索出來，于是，真正好的東西往往都在網(wǎng)絡(luò)上很快的銷聲匿跡，大眾喜歡的東西總是浮在上游，所以，網(wǎng)絡(luò)世界一定是媚俗的，這一點很可怕。
幾年過去了，我也從不在乎別人怎么定位我的攝影，人體攝影師這個定位沒有什么好排斥的，因為我認為，拍人體，就要光明正大而理直氣壯，這***不是什么見不得人的事情。當(dāng)然，這一觀點不可能被廣泛認可，但是我堅信一句話：藝術(shù)的核心是自由，俗世的自由是有度的，而枷鎖是自由的天敵，也是自由的意義。
關(guān)于為什么要拍人體，我之前專門有過此類文字，篇幅太長這里就不再重復(fù)，簡而言之，我必須強調(diào)人體藝術(shù)存在的合理性。先說一下以什么姿態(tài)去面對人體的問題。
有一次我在網(wǎng)上發(fā)布過的人體攝影，有群友問我：“你發(fā)布模特的照片有沒有經(jīng)過模特的同意？” 這雖然是一句善意的，又帶有正義感的提問，但是面對這個問題反而暴露了部分拍人體的攝影師實際上僅僅是為了一種感官愉悅而已。于是我反問到：“如果拍攝作品的目的不是為了發(fā)表的話，那拍攝的過程動機是什么就很值得懷疑”。其實我跟所有模特在拍攝前都有簽約，允許發(fā)表，允許展覽，允許以藝術(shù)品形式出售。這三點是我的*起碼要求，否則我是不會拍的。
我觀察很多拍攝人體的攝影師會和模特達成一定的協(xié)議，就是不發(fā)片，或者某種尺度不發(fā)等等。但我認為，模特要求不能發(fā)的攝影師就根本不應(yīng)該拍，模特也不應(yīng)該讓他們拍，否則為什么拍，這個動機就太值得懷疑了。
曾經(jīng)看到了一些人體拍攝現(xiàn)場的視頻，少數(shù)攝影師的拍攝方法令我瞠目結(jié)舌，那個過程要不是看到圍著女孩的男人們手里拿著的相機，就完全暴露出的是一個嫖客原型，因為這不是拍攝，是在照相機的掩護下玩女人罷了。我暗自可憐起這無辜的相機。
這時候，男人們與模特之間的關(guān)系只是一種“性服務(wù)”關(guān)系而已。說實話我并不反對“性服務(wù)”這種關(guān)系，但我及其厭惡在相機或“藝術(shù)”掩護下的性服務(wù)。我認為，一切率真的行為，只要不禍及他人，都不會令人生厭。男人愛女人，是天性，是必然，也是一切的動力，但掩護意味著虛偽，當(dāng)暴露無遺的時候，就是丑態(tài)。
不止一個人問我，拍人體的時候會不會有沖動，我在這里統(tǒng)一回復(fù)：
“肯定有，如果沒有一個人該有的欲望，我就沒有對世界的天然感知，那我的拍攝是用人體去表達什么？人的基本屬性就是‘性’，美在很大程度上只是性的羞恥感、神秘感的浪漫的幻化” 。承認性在審美活動中的正當(dāng)?shù)匚?，正是?dāng)代審美文化的一大功績。但值得注意的是：人體藝術(shù)與性的關(guān)系僅僅是“浪漫的幻化”，而非低級的發(fā)泄。這就是“情色”的***與低級的界限，也是藝術(shù)與色情的區(qū)別。
