拍「糖水片」真的沒前途嗎？
這是知乎攝影板塊的熱門爭(zhēng)吵話題，也是攝影兩個(gè)亞圈對(duì)立***尖銳的一個(gè)典型問題。以下根據(jù)原畫冊(cè)做攝影審美普及的經(jīng)驗(yàn)說說自己的看法，希望能給攝影愛好者一些方向參考。
-
01.
有前途嗎？
得看你如何定義「糖水片」
很多爭(zhēng)論其實(shí)源于不同人對(duì)「糖水片」的理解有很大不同。據(jù)我觀察，大概有三個(gè)程度的理解：
第①類
「好看得甜膩僵硬」
這種觀點(diǎn)大多來源于普通攝影愛好者，部分?jǐn)z影自媒體KOL。他們有一定審美和判斷力，并大光圈，高飽和、高對(duì)比等「初階漂亮」和不自然的后期并不能服眾，所以這種「僵硬的漂亮」會(huì)被認(rèn)為是糖水片：
這種意義上的「糖水片」廣泛存在于基層影樓和初階風(fēng)光攝影
圖自百度圖片
第二類
「無特點(diǎn)的好看or無深度的表達(dá)」
這種觀點(diǎn)大多為有一定基礎(chǔ)的攝影愛好者，影像從業(yè)者，部分?jǐn)z影自媒體KOL。除了好看，他們希望好看得有特點(diǎn)、有一定陌生感，內(nèi)容有想法，否則會(huì)被認(rèn)為是「糖水照」，門戶網(wǎng)站吸睛風(fēng)格的人像、建筑、風(fēng)光攝影大體歸為這一類：
「風(fēng)光大片」不能說毫無審美，但被依然被詬病為「糖水片」
圖自百度圖片
第三類
「藝術(shù)攝影之外的一切」
這種觀點(diǎn)大多為藝術(shù)攝影愛好者、藝術(shù)攝影從業(yè)者、學(xué)院派等人士，他們對(duì)藝術(shù)性有追求。不否認(rèn)部分照片具有一定的藝術(shù)性，形式和內(nèi)容也開始有了想法，只要不在「藝術(shù)攝影」范疇內(nèi)，而過多關(guān)注形式好看、內(nèi)容過癮，就被認(rèn)為是「糖水照」，典型的就是IPPA（全球iPhone攝影大賽）部分照片：
ippa的照片形式陌生感和內(nèi)容多樣性尚可，但不屬于藝術(shù)攝影范疇，因此部分人士也稱其為「糖水片」
圖自ippa官網(wǎng)
說白了，這也是個(gè)鄙視鏈，每個(gè)鏈條上人們心目中的「糖水照」都不同，都認(rèn)為上一個(gè)鏈條都屬于「糖水照」，并且在維護(hù)自己鏈條的合理性。我自己也有對(duì)「糖水片」的定義，比較寬泛：
「甜膩且確定的形式，不用思考就能懂的內(nèi)容」
在這個(gè)上面幾種定義下，我們來討論「前途」：
如果你認(rèn)為一般商業(yè)價(jià)值是「前途」，那么只要你能夠控制好畫面，讓它們變得好看且有相當(dāng)?shù)氖鼙?，拍寫真靜物美食產(chǎn)品建筑不亦樂乎，用戶愿意買單，開個(gè)影樓和小工作室能賺到錢，那么這種「糖水片」是有前途的。要有這種前途至少要超越第①類鄙視鏈。
如果你認(rèn)為高級(jí)的商業(yè)價(jià)值是「前途」，那么可能你需要一點(diǎn)自己的風(fēng)格，需要一些表達(dá)和想法，有商業(yè)合作買單，或是在寫真靜物美食產(chǎn)品建筑等常規(guī)客片中突破了流水線審美天花板，追求了更多元的好看，也容易建立自己的品牌和風(fēng)格，那么這種「糖水片」是有前途的，比起上一種，你的客單價(jià)通常會(huì)高很多。要有這種前途大概要超越第二類鄙視鏈。
濱田英明，大概是「糖水照」有「前途」的典型例子
如果你認(rèn)為藝術(shù)價(jià)值和藝術(shù)業(yè)內(nèi)的承認(rèn)才是「前途」，那么可能你要系統(tǒng)學(xué)習(xí)藝術(shù)攝影，***好是能夠在在藝術(shù)圈獲得一定「合法性」，辦過業(yè)內(nèi)認(rèn)可級(jí)別個(gè)展聯(lián)展，有自己的藏家，***好有畫廊代理。
有人追求利的「前途」，有人追求名的「前途」，所以不同情況都不一樣，我的結(jié)論是：
「糖水片」定義不同，
但只要有自己的市場(chǎng)，都可以有「前途」。
所以關(guān)鍵在于讓自己的作品找到這條生存之道，那就是前途。如果跨鏈互掐，爭(zhēng)論會(huì)是無休止的。例如，你認(rèn)為基本沒有藏家的小藝術(shù)家，和日本攝影師濱田英明，誰更有「前途」？
關(guān)于「糖水照」的討論，更有價(jià)值「糖水照」引出的其他問題，會(huì)幫你理清很多觀點(diǎn)：
-
02.
「我就喜歡糖水片，咋地？」
按理來說，無論是誰拍照、怎么拍，只要在法律允許、道德接受的范圍，都是自己的自由，可為什么「糖水照」會(huì)成為一個(gè)爭(zhēng)吵話題呢？
我們來看一些常見的討論：
乍一看，這些都是對(duì)大眾喜聞樂見文藝形式的維護(hù)辯解，也是一種文化自信和驕傲，但不幸的是，它經(jīng)常會(huì)變成
「盲目自大」和「無理抨擊」
在這個(gè)問題的回答中，我們經(jīng)?？吹竭@樣的觀點(diǎn)和討論：
所以我看到更多的是一種藝術(shù)民粹主義者，以「糖水照」為幌子，對(duì)藝術(shù)性的誤解、歪曲、指責(zé)，帶有強(qiáng)烈的泄憤情緒，彎酸指責(zé)藝術(shù)家，甚至有點(diǎn)反智?？膳碌氖?，因?yàn)槿罕娀A(chǔ)的數(shù)量更大，且有大量的攝影KOL帶頭搞飯圈文化，這種聲音通常是蓋過理性的辯論的。
這種風(fēng)氣下，形成了「藝術(shù)=拍苦大仇深」「藝術(shù)=把簡(jiǎn)單美好搞復(fù)雜」「藝術(shù)=瞎解釋」「不拍糖水照就是在標(biāo)榜自己是搞藝術(shù)」這些刻板印象，也反映了打嘴炮的人對(duì)藝術(shù)攝影的理解可能還停留在街頭人文戰(zhàn)地老少邊窮，以及認(rèn)為人民群眾不配追求藝術(shù)性等創(chuàng)作觀念……
《上山》，原畫冊(cè)社群攝影愛好者做的具有藝術(shù)性意味的個(gè)人攝影項(xiàng)目
這些觀念造成的不是藝術(shù)的妥協(xié)，反而是大眾藝術(shù)越來越僵化的表達(dá)和越來越單一的審美：
-好照片的標(biāo)準(zhǔn)狹隘，越來越不知道怎么拍了
-想要自我表達(dá)的時(shí)候，習(xí)慣性退縮
-跟藝術(shù)攝影走得更近的朋友，帶著一種完全沒有必要的「恥感」
-一些追求多元表達(dá)的愛好者，不敢去嘗試，總覺得「藝術(shù)」不正常
-「藝術(shù)」變成了一個(gè)帶有貶義色彩的詞
……
當(dāng)然，在這個(gè)問題上，站在藝術(shù)攝影這邊的部分KOL也有責(zé)任，一些時(shí)候他們過度強(qiáng)調(diào)「藝術(shù)攝影之外都沒什么價(jià)值」，更因?yàn)樽约旱膶W(xué)術(shù)修養(yǎng)鄙視大眾，造成了太多大眾與藝術(shù)的對(duì)立情緒。這部分人數(shù)量不多，在「網(wǎng)戰(zhàn)」中通常聲量較小，目前是一個(gè)較小的圈子。
雖然「高興拍啥就拍啥」的道理大家都懂，但人們都很難做到不去粗暴對(duì)待不同的觀點(diǎn)，原因還在于誰也不愿意承認(rèn)自己更「低級(jí)」：
-
03.
糖水片和藝術(shù)攝影有高低之分么？
通常不喜歡糖水照的人會(huì)用「審美低」來鄙視糖水片，而喜歡糖水照的人喜歡用「審美無高低」辯解以保證自己的合理性。
先說自己的觀點(diǎn)：
表達(dá)無高低之分，但有深淺之分
按照之前自己的定義，「糖水照」甜膩而確定，內(nèi)容也一看見就懂，所以糖水照是「淺」的。表現(xiàn)在：一看就懂、愉悅大眾、直接表達(dá)簡(jiǎn)單美好的情緒。
而藝術(shù)攝影通?！干睢挂恍?，「廣」一些，可能他會(huì)包含更多信息，引起更多思考，或者承載更抽象、深刻的話題。
陳蕭伊，選自《Koan》
本質(zhì)上，他們那沒有高低之分，怎么表達(dá)都是自由，但深淺之分卻不容詭辯。非要說自己拍的美國旅行游客照，和羅伯特·弗蘭克的巨著《美國人》是一個(gè)級(jí)別的，然后用鍵盤狡辯「因?yàn)樗谴髱煟圆艜?huì)被吹捧」，這除了獲得一些莫名其妙的優(yōu)越感，沒有任何意義。
加州一號(hào)公路游客照，圖自百度圖片
羅伯特·弗蘭克，選自《美國人》
所以，如果喜歡「糖水照」，但又不能接受自己的創(chuàng)作比別人更低級(jí)的說法，那就定義為深淺，也沒必要陷入「高低之爭(zhēng)」。你喜歡「淺」「直白」「好看」「有趣」那就去拍精致的「糖水片」，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)紅很香；你喜歡「深」「思考」「提問」那就去想大師和藝術(shù)家學(xué)習(xí)追求「藝術(shù)性」。但非要武斷認(rèn)為「審美徹底無差別」「那些搞藝術(shù)的都是故作深沉」就既無理也無必要。
-
04.
「糖水片」是基礎(chǔ)么？
有一個(gè)很有市場(chǎng)觀點(diǎn)：「連糖水片都拍不好，為什么要去搞藝術(shù)？」，翻譯過來就是——
拍好糖水照=攝影基本功
我仔細(xì)想了想，其實(shí)這種看法還是有一定道理，但局限性也很明顯。
道理在于，「糖水片」形式比較確定，內(nèi)容又不深?yuàn)W，所以作為訓(xùn)練，目標(biāo)確切，很容易找到技術(shù)問題癥結(jié)。
局限性也很明顯。一方面，「糖水照」審美光譜較窄，一開始就著眼在「糖水照」容易形成思維定式；另一方面，有相當(dāng)一部分人其實(shí)***開始是不喜歡「糖水照」的，如果強(qiáng)行將糖水照作為必經(jīng)之路來訓(xùn)練，將會(huì)是一種不必要的規(guī)訓(xùn)。你完全可以從藝術(shù)攝影中獲得同樣的基礎(chǔ)訓(xùn)練。
杜塞爾多夫?qū)W院派就需要高技，你可以對(duì)標(biāo)他們來學(xué)習(xí)技術(shù)。只是感官上可能他們比較冷，「顯得」沒有太多技術(shù)含量而已。托馬斯·斯特魯斯/攝
這就像進(jìn)行一個(gè)專業(yè)鋼琴家的訓(xùn)練，可以從古典/嚴(yán)肅音樂中的基礎(chǔ)部分練起，沒有必要以通俗音樂作為「基礎(chǔ)」。
我也看到許多器材黨和后期技術(shù)流創(chuàng)作者，用對(duì)器材了解和后期中的500個(gè)圖層的工作量來鄙視部分藝術(shù)家/藝術(shù)攝影愛好者技術(shù)不扎實(shí)，途徑很「低技」，這也是邏輯不通的。其實(shí)藝術(shù)創(chuàng)作中可能有專業(yè)高技的地方（可能是500個(gè)圖層，可能是1000個(gè)圖層，也有可能是其他更多方面），也有可能存在低技的途徑，一切都是以表達(dá)為目的，而不是為了炫技。
在這個(gè)問題上競(jìng)爭(zhēng)，就跟學(xué)唱歌比只飚高音，學(xué)彈琴只比手速一樣，
只會(huì)產(chǎn)生……嗯，
內(nèi)卷。
只練手速無法保證你成為鋼琴家，只飆高音也保證你成為歌唱家?！高B糖水照都拍不好，更別說藝術(shù)攝影了」也是個(gè)謬論，用技術(shù)復(fù)雜的糖水照訓(xùn)練，不會(huì)讓你走向藝術(shù)攝影，只會(huì)讓你獲得更復(fù)雜精細(xì)的「糖水照」。
如果一個(gè)普通攝影愛好者對(duì)技術(shù)并不感興趣或者不敏感，那么我更建議的是在TA在更開放的攝影語言和表達(dá)路徑中找到適合自己的方式和途徑，這個(gè)途徑有可能是更日常的、更低技但表現(xiàn)力更強(qiáng)的，更自由和動(dòng)人的——而不是非要在500個(gè)圖層式的糖水照后期模式中經(jīng)受沒有必要的「基礎(chǔ)訓(xùn)練」，證明自己「基礎(chǔ)很扎實(shí)」。
借用前面的一句話：「我拍照就是圖一個(gè)樂，何必搞得那么內(nèi)卷呢？」
總結(jié)
「拍糖水照有前途嗎？」
不同人對(duì)糖水片的程度定義不同，
但是都可以找到各自價(jià)值觀中的前途。
濱田英明，喜歡「糖水照」的朋友可以對(duì)標(biāo)他追求「前途」
以及「糖水照」之爭(zhēng)背后有這些：
- 拍「糖水照」，喜歡「糖水照」都沒問題，有問題的是部分人因此搞出來的對(duì)藝術(shù)的抨擊、飯圈文化和藝術(shù)民粹主義；
-「糖水照」不是攝影訓(xùn)練的必經(jīng)之路，但某種層面上是目標(biāo)簡(jiǎn)單明確的技術(shù)訓(xùn)練素材；
- 藝術(shù)表達(dá)確實(shí)沒有高低，但有「深」與「淺」；
-不要用「審美沒有正確答案」「藝術(shù)表達(dá)沒有高低」作為借口走向虛無；
-不要用「藝術(shù)表達(dá)沒有高低」來證明「糖水照」優(yōu)越感，揶揄「藝術(shù)攝影故作深沉」；
-藝術(shù)民粹主義傷害很大，它會(huì)讓大眾接觸不到真正的藝術(shù)，也會(huì)讓多樣性、嚴(yán)肅創(chuàng)作、深度思考被侵蝕，審美越來越快餐化、單一、僵硬；
-技術(shù)決定論只是一些人維護(hù)「糖水照」的理由，不必迷信；
-技術(shù)可以從藝術(shù)攝影得到訓(xùn)練；
-找到適合自己的創(chuàng)作路徑，比用「糖水照」打基礎(chǔ)更重要；
-很多「糖水照」錢途光明；
……
-END-
