紹興柯橋一家攝影店經(jīng)營(yíng)不善關(guān)閉后，卷走了百余名消費(fèi)者約30多萬元的預(yù)付款，其中有72名消費(fèi)者調(diào)解不成后，在相關(guān)部門支持下，狀告攝影店。日前，柯橋法院開庭審理了該案。
這是一家經(jīng)營(yíng)4年多的攝影店，平時(shí)實(shí)行預(yù)付式消費(fèi)。店家經(jīng)營(yíng)不善關(guān)閉后，合計(jì)30多萬元的消費(fèi)者預(yù)付款卻久拖不還。由于每筆欠款金額都不大，***高不過2萬元，***少1000余元，且債權(quán)人分散，雖有維權(quán)愿望，卻難以形成與攝影店對(duì)抗的力量。僅有部分消費(fèi)者，主動(dòng)向法院提起了訴訟。
柯橋法院輕紡城人民法庭敏銳地發(fā)現(xiàn)了原告對(duì)集約化司法的期望后，當(dāng)即利用法庭“市場(chǎng)糾紛化解高速路”中的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，與區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)手介入糾紛化解。
區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局通過公告，召集、清理出該欠款店鋪的債權(quán)人100余人，先行調(diào)解后，部分債權(quán)人和解，不再進(jìn)入訴訟。但另有72人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，***終經(jīng)協(xié)調(diào)，72人選出一個(gè)訴訟代表人，委派一名律師，一案提起訴訟。通過這種集約化解模式，將72次起訴化為一次，72次開庭合為一次。
日前，此案正式開庭，判處兩名個(gè)人被告支付72名原告人民幣合計(jì)290686元。“這種集約化解、并案解決模式，立案、繳費(fèi)、送達(dá)、開庭、文書制作、歸檔等程序均能節(jié)約司法資源，優(yōu)化司法資源配置，提高案件處理能力，有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。”承辦法官龍金鵬說。
一名原告在判決結(jié)束后，激動(dòng)地告訴記者，因?yàn)榍房罱痤~小，但債權(quán)人數(shù)卻不少，作為原告，他們一直有著一個(gè)共同的煩惱，想請(qǐng)律師代理，但標(biāo)的小，費(fèi)用性價(jià)比不高。這次能勝訴，真可謂喜出望外。
據(jù)了解，集約化解，既優(yōu)化司法資源配置，形成訴源治理新風(fēng)尚，也為人民群眾提供了***佳“成本——效益”的司法服務(wù)。同時(shí)，單獨(dú)成訴、單獨(dú)案件中查不清的事實(shí)，在集約化解中可以互相印證、全面融通，更有利于事實(shí)的呈現(xiàn)。
接下去，柯橋法院將對(duì)該類債權(quán)人分散的預(yù)付式消費(fèi)案繼續(xù)進(jìn)行案前摸排，爭(zhēng)取并案解決，以既有司法資源的科學(xué)配置，走出訴源治理新路徑。
