自從漢服復(fù)興運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，仿佛是光明必然滋生黑暗一般，緊接著出現(xiàn)了一批專門(mén)抹黑漢服的人，以下簡(jiǎn)稱漢服黑（本文針對(duì)的是漢服黑，不是漢服粉黑或者漢服圈黑，某些人不要對(duì)號(hào)入座）
漢服黑抹黑漢服的理由可以說(shuō)是千奇百怪，我舉幾個(gè)經(jīng)典例子:
一、漢服是封建糟粕
這種言論純粹就是放屁，這相當(dāng)于直接把漢服定義為有害的，可是一種服飾能有什么害？服飾能**？服飾能放火？服飾有毒素？
真正的封建糟粕其中一種是裹腳、肉刑、人皮唐卡等直接造成人身傷害的事物。
另一種是女德、愚忠、迷信等迫害人生活的事物。
說(shuō)漢服是封建糟粕的人，來(lái)來(lái)來(lái)，給我解釋解釋，漢服能對(duì)人造成什么傷害？漢服能像裹腳一樣把婦女的腳變形嗎？漢服能像肉刑一樣讓人受傷嗎？漢服能像人皮唐卡一樣致死嗎？還是說(shuō)人穿了漢服就會(huì)變得三從四德、愚忠、迷信鬼神？
有些人非要說(shuō)什么那些穿漢服的人有什么極端行為極端言論。但是這跟漢服有什么關(guān)系？我拿刀子捅你，是刀子的錯(cuò)不是我的錯(cuò)？合理嗎？漢服就像刀子，刀子本身沒(méi)有利害屬性，惡人拿刀子能傷人，廚師拿刀子能做飯，如果穿漢服的人說(shuō)了極端言論做了極端行為就把漢服打成封建糟粕，那么漢服黑們，你們倒是說(shuō)說(shuō)穿什么衣服的人沒(méi)有過(guò)極端言論和行為？讓我瞅瞅是什么衣服這么牛逼能凈化心靈？如果沒(méi)有，那豈不是代表所有服飾都是封建糟粕，那大家以后都裸奔不就行了？
所以說(shuō)把漢服形容為封建糟粕完完全全就是強(qiáng)行抹黑，美國(guó)抹黑**好歹還有個(gè)借口，而漢服黑連臉都不要了，無(wú)憑無(wú)證，反正就是直接把漢服當(dāng)封建糟粕。
二、漢服粉穿的漢服古代平民根本穿不起，漢服粉代表了剝削階級(jí)
看到這個(gè)“理由”我都沒(méi)忍住笑畜生，啊不對(duì)，笑出聲。
漢服黑們，你們是真傻還是裝傻？你們知不知道你們平時(shí)吃的雞鴨魚(yú)肉古代平民根本吃不起？你們知不知道你們的衣服所用材質(zhì)古代平民根本用不起？你們知不知道古代平民出遠(yuǎn)門(mén)根本不像你們用得起交通工具？
如果說(shuō)漢服粉代表了剝削階級(jí)，那你們漢服黑代表了什么？按照你們的邏輯你們也代表了剝削階級(jí)。建議你們?cè)诮o別人扣“代表剝削階級(jí)”的帽子之前，以身作則，天天吃粗糧咸菜，穿帶補(bǔ)丁的舊布衣，出門(mén)靠雙腳，好好代表一回古代平民，如果做不到，你們還有什么臉說(shuō)別人。
時(shí)代在發(fā)展，人類的生活水平逐漸提升，舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家，別說(shuō)是古代了，哪怕是現(xiàn)代的大三件都早已飛入尋常百姓家，這不是好事嗎？漢服黑們就這么見(jiàn)不得人類發(fā)展？
三、漢服是假的，只有幾十年歷史
啊對(duì)對(duì)對(duì)，漢服是假的，虛構(gòu)的，大清剃發(fā)易服前**人都在裸奔，出土的漢服都是假的，古畫(huà)上的漢服都是假的，因?yàn)闈h服是虛構(gòu)的，所以韓國(guó)人搶了個(gè)寂寞，行了吧？滿意了吧？
什么？你說(shuō)古人穿的那不叫漢服:
東漢蔡邕《獨(dú)斷》：“通天冠：天子常服，漢服受之秦，《禮》無(wú)文?！?br/>
唐代《云南志（蠻書(shū)）》：“裳人，本漢人也。部落在鐵橋北，不知遷徙年月。初襲漢服，后稍參諸戎風(fēng)俗，迄今但朝霞纏頭，其余無(wú)異。
唐代《新唐書(shū)》：“漢裳蠻，本漢人部種，在鐵橋。惟以朝霞纏頭，余尚同漢服?！?br/>
元代官修地理志《大元大一統(tǒng)志》轉(zhuǎn)載《新唐書(shū)》：“漢裳蠻，本漢人部種，在鐵橋，惟以朝霞纏頭，余（尚）同漢服?！?br/>
四、漢服穿著不方便
婚紗方便嗎？短裙方便嗎？洛麗塔裙方便嗎？一種服飾不方便就要被黑，這是什么思維？我這里建議漢服黑們穿牛仔褲結(jié)婚，逃婚的時(shí)候撒丫子就跑，多方便，當(dāng)然，也可以嘗試裸奔，更方便，提褲子的功夫都省了。
綜上所述，你可以發(fā)現(xiàn)，漢服黑這個(gè)群體，完全就是故意抹黑漢服，它們的這些理由沒(méi)有一個(gè)站得住腳，而且這些理由完全可以套用到任何一種服飾上去，西裝由英國(guó)國(guó)王改革而來(lái)，為什么漢服黑不說(shuō)西裝代表了剝削階級(jí)？拖地長(zhǎng)裙不方便，為什么漢服黑不去攻擊？結(jié)果它們只針對(duì)漢服，仿佛漢服的復(fù)興阻礙了它們的利益似得。
而且它們的這些理由很多都是矛盾的，比如說(shuō)如果漢服是虛構(gòu)的，那么穿這種虛構(gòu)的服飾怎么可能代表剝削階級(jí)？一件虛構(gòu)的服飾怎么可能成為封建糟粕？其實(shí)你仔細(xì)想想就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些漢服黑自己的理由往往都互斥，卻從來(lái)沒(méi)有起過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，這就奇怪了。
一個(gè)正常的大型群體，總會(huì)因?yàn)閮?nèi)部理念的不同而發(fā)生爭(zhēng)吵，產(chǎn)生派系，我經(jīng)常見(jiàn)漢服粉之間因?yàn)槔砟畈煌鹈?，但是漢服黑之間卻沒(méi)有，它們攻擊漢服的借口明明并不兼容，卻極其和諧。
一般來(lái)講，造成這種現(xiàn)象的只有一種原因，那就是為黑而黑，說(shuō)白了就是，以上種種其實(shí)都是借口，為了抹黑漢服而找的借口，漢服黑要的是漢服消失，所以漢服黑內(nèi)部根本不會(huì)起沖突，因?yàn)樗鼈冇泄餐摹皵橙恕薄?br/>
那么問(wèn)題來(lái)了，為什么漢服黑這么見(jiàn)不得漢服？為什么漢服黑這么見(jiàn)不得漢族的傳統(tǒng)服飾？為什么漢服黑這么見(jiàn)不得占**百分之九十人口的公民的傳統(tǒng)服飾？
從清華美院，到雄獅少年，從毒教材到抹黑漢服的狂潮，一張無(wú)形的大網(wǎng)籠罩在華夏大地，是誰(shuí)這么想改變**人的審美？是誰(shuí)這么想否定**人的正常審美？
難道要眼睜睜地看著漢服被韓國(guó)人搶走才滿意？難道百年后提起**只剩下辮子和瞇瞇眼才滿意？
**有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。”華之不存，夏將焉附？
