UrbanExposureCPL
任何人都可以拍照。雖然不是所有人都能創(chuàng)造出非凡的攝影藝術(shù)作品，但人人都可能拍出好照片。這樣說，并不是在貶抑杰出攝影家的創(chuàng)作，而是為了說明攝影為何被稱為「大眾藝術(shù)」。對我而言，攝影史的核心便是在探究是什么統(tǒng)合了所有攝影家與所有攝影作品，而討論這一點(diǎn)，便是在討論攝影的本質(zhì)，也就是攝影與生俱來的能力。
作家暨藝術(shù)家約翰．史塔特托斯（John Stathatos）曾撰文討論攝影與藝術(shù)間的微妙關(guān)系，他在文中提出一個(gè)問題：攝影的影像，時(shí)至今日已被納入「當(dāng)代藝術(shù)的天羅地網(wǎng)。它是否能在純功能性的角色之外，還保有獨(dú)立的位置？究竟攝影是否能如過去一樣，保留自己獨(dú)特的性格？」而他的答案是：是的，攝影確實(shí)可以，而這必須歸功于這個(gè)媒材「和現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特關(guān)系——攝影與視覺或任何層次的『真相』都沒有太大關(guān)系，反而與攝影作為一種記憶線索所引發(fā)的感情宣洩有斬不斷的關(guān)連。」
Nightwindsent
「記憶線索」，這真是高明的表達(dá)，它將攝影牢牢定位在人類經(jīng)驗(yàn)的范疇中。記憶，無疑地，可以如影子般即逝且虛幻，但依舊有某些記憶是不同的，這些記憶歷久彌新且牢不可破。記憶有溫暖的，有不溫暖的；有壓抑，有虛假的；有共享的，族群的，也有文化的。攝影為所有的記憶效力。人們透過攝影支撐自己對世界的觀點(diǎn)，但快門一旦打開，拍出的影像卻僅能呈現(xiàn)消逝的事物。影像在瞬間成為記憶的主體。當(dāng)然攝影并不等同於記憶，而只是記憶的線索。影像線索提醒了我們，某些事物確實(shí)曾經(jīng)存在，然而，這只是現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，并非現(xiàn)實(shí)本身。
我們都認(rèn)為攝影要訴說真實(shí)，因此，當(dāng)我們「發(fā)現(xiàn)」相機(jī)在說謊、看穿了某張照片原來是「擺拍」而成，或某幅影像是經(jīng)過電腦后制時(shí)，總免不了感到失望。在這個(gè)Photoshop軟體的時(shí)代，過往箴言「相機(jī)永遠(yuǎn)不會(huì)說謊」已被改為「相機(jī)總是在說謊」。
然而，攝影影像的真實(shí)程度與虛假程度其實(shí)不相上下。所有的攝影證據(jù)，所有的攝影真實(shí)，都需要詮釋。事實(shí)上，攝影被視為世界之「窗」，這件事就是這個(gè)媒材最大的問題，但這同時(shí)也是攝影的潛力之源和迷人之處。這片介于虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)之間的領(lǐng)域，既難以捉摸又蘊(yùn)含豐富可能，而最出色的攝影作品、***的攝影家，就是在這片沃土上孕育而出。
Kjetil Vatne
不論你將攝影視為絕對的真實(shí)，或是絕對的虛構(gòu)，都不影響攝影的基本能力。攝影能帶你親臨現(xiàn)場。如果攝影在藝術(shù)性或其他能評斷它的特點(diǎn)上毫無貢獻(xiàn)，那就太匪夷所思了。一如法國文化評論者羅蘭．巴特所述：「這真是令人極為反感的效應(yīng)。攝影總是使我震驚，而這份震驚不但繚繞不去，且還不斷以新的面貌出現(xiàn)?！?/p>
Soula palentza
