中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人則更是將“我們反對(duì)任何形式的‘潛規(guī)則’”在一個(gè)階段內(nèi)反復(fù)強(qiáng)調(diào)?！半m然法律上規(guī)定了包括攝影作品在內(nèi)的合作作品”，但“所謂合用一臺(tái)機(jī)器拍攝、多人在一人的指導(dǎo)下拍攝，然后大家隨機(jī)分片子，都不能認(rèn)為是‘共同創(chuàng)作’”?！疤貏e是他們約定拿這些‘共同創(chuàng)作’的作品單獨(dú)署名分別在不同的范圍發(fā)表或參加比賽，更是不適當(dāng)?shù)摹！?br/>
任何攝影評(píng)選，都是有其定制的規(guī)則。規(guī)則是用以約束參評(píng)者行為是否符合要求的依據(jù)，也是反對(duì)“潛規(guī)則”的有力依據(jù)。中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)及其他機(jī)構(gòu)主辦的攝影評(píng)選活動(dòng)，一直致力于不斷完善征稿和評(píng)選規(guī)則、程序。在這種情況下出現(xiàn)個(gè)別違規(guī)事例，并在公眾和媒體監(jiān)督下及時(shí)得到處理，不正是陽(yáng)光的“規(guī)則”起了作用嗎？
糾結(jié)·不糾結(jié)
除了天生樂(lè)觀、在網(wǎng)上實(shí)名稱自己就是被取消荷賽獎(jiǎng)項(xiàng)者的斯迪芬·盧迪克外，幾乎國(guó)內(nèi)所有被取消榮譽(yù)者，心里都或多或少有許多冤屈和不平。只不過(guò)，相對(duì)于桑玉柱的糾結(jié)，其他人只是把這當(dāng)成自己攝影歷程中一個(gè)小小的休止符，繼而投入更多工作，攝影熱情不減，追求不滅。
在2010全國(guó)影展評(píng)選現(xiàn)場(chǎng)，楊曉寧專門找到對(duì)其作品做出鑒定結(jié)論的專家組成員之一、數(shù)碼影像專家劉寬新評(píng)委。二人一笑相擁，顯現(xiàn)出楊曉寧這位非職業(yè)攝影家的達(dá)觀與釋然。在他的穿針引線下，全國(guó)影展評(píng)選頒獎(jiǎng)取得圓滿成功，他自己的多重曝光拍白鷺等技法探索依然繼續(xù)。
另一位被取消金像獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)資格的攝影家歐陽(yáng)星凱，其作品更是先后在北京798藝術(shù)區(qū)、中國(guó)美術(shù)館及國(guó)內(nèi)外多個(gè)攝影節(jié)慶活動(dòng)期間展出，還被英國(guó)泰晤士報(bào)刊發(fā)。展出的作品，基本是參評(píng)金像獎(jiǎng)那組。
更可愛(ài)的，是那些被取消全國(guó)影展入選資格的攝影人。大慶攝影人吳大勇由于修掉了參評(píng)作品上的幾片垃圾而被取消入選資格，他讓專家在講座中引用其作品做反例：“如果大家看了我的教訓(xùn)，能夠辨清紀(jì)錄類作品不得修改原始影像的原則，不再重蹈我的覆轍，也是我的貢獻(xiàn)?！?br/>
損害·被損害
上述種種違規(guī)事例，經(jīng)歷過(guò)的反復(fù)和曲折，雖然不可避免地在一定程度上對(duì)于金像獎(jiǎng)、全國(guó)影展、華賽等品牌造成些許影響，但這種些微影響，必然會(huì)通過(guò)媒體的報(bào)道，被淹沒(méi)在品牌知名度擴(kuò)大的推廣成果中。對(duì)此，相信主辦方會(huì)有共識(shí)。
作為剛剛參加工作的年輕攝影記者，曾在媒體同行面前一遍遍講述拍攝經(jīng)過(guò)的張軼，面對(duì)眾口鑠金般的各界評(píng)論，多大的壓力也只能自己扛。與他同城的大學(xué)青年教師侯謝，則在勇敢說(shuō)出作品拍攝經(jīng)過(guò)，并樂(lè)意接受組委會(huì)處理之后，默默承受著因《明天的現(xiàn)實(shí)》這幅作品而引發(fā)的責(zé)難。大多數(shù)因非主觀故意而違規(guī)致使榮譽(yù)被取消者，可以說(shuō)同樣是媒體高度關(guān)注與公眾自由評(píng)論下的受傷害者。從筆者的角度看，針對(duì)他們的那些不負(fù)責(zé)任的言說(shuō)，不明就里的評(píng)論，甚至是互聯(lián)網(wǎng)上匿名的攻訐，更顯示出攝影界面對(duì)榮譽(yù)時(shí)的浮躁和社會(huì)心理的眾生相。對(duì)此，相信多數(shù)攝影人都不愿意看到。
一滴水能照見(jiàn)太陽(yáng)的光輝，一個(gè)小小的攝影事件，也能照見(jiàn)攝影界乃至社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生態(tài)。
職業(yè)·非職業(yè)
針對(duì)近來(lái)攝影評(píng)選和展覽中違規(guī)現(xiàn)象呈增加趨勢(shì)，攝影界涉嫌剽竊、造假等行為越來(lái)越受到社會(huì)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)，全國(guó)影展組委會(huì)一位負(fù)責(zé)人曾分析認(rèn)為，更多非職業(yè)攝影人參與，極大地繁榮了攝影事業(yè)，但部分?jǐn)z影人對(duì)專業(yè)及法律等方面常識(shí)的認(rèn)識(shí)有限，難免出現(xiàn)問(wèn)題。其次，許多參加評(píng)選和展覽等活動(dòng)的攝影人法規(guī)意識(shí)淡漠，對(duì)相關(guān)征稿和評(píng)選規(guī)則閱讀不細(xì)，沒(méi)有認(rèn)真分析自己的作品是否完全符合要求，盲目選送參評(píng)，也容易造成違規(guī)。再次，極個(gè)別攝影人急功近利，想通過(guò)投機(jī)取巧的方式獲得榮譽(yù)。
盡管非職業(yè)攝影人成了主力軍，但眾多攝影活動(dòng)的規(guī)則制定，肯定本著職業(yè)化、專業(yè)性的要求而進(jìn)行。對(duì)此，參評(píng)者要以規(guī)范性、學(xué)術(shù)性的專業(yè)要求來(lái)選送作品，否則造成的違規(guī)現(xiàn)象，只能說(shuō)明參評(píng)者本人的大意、故意和隨意。對(duì)于非職業(yè)攝影人的專業(yè)引導(dǎo)，應(yīng)該成為今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)各攝影組織的重要任務(wù)之一。
當(dāng)然，有的違規(guī)行為也帶有主觀的故意。比如張子平公然盜取別人作品翻轉(zhuǎn)后投送參賽，再比如個(gè)別職業(yè)攝影記者的參賽作品出現(xiàn)“PS”之作，其受到質(zhì)疑的不僅有職業(yè)水準(zhǔn)，還有道德標(biāo)準(zhǔn)。至于桑玉柱公開(kāi)提及的“潛規(guī)則”，是否也暴露了某些攝影人認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上的盲區(qū)呢？
思考·再思考
全新興起的微博讓“神馬都是浮云”之類的無(wú)所謂態(tài)度成為時(shí)尚，但當(dāng)一例例因違規(guī)而被取消榮譽(yù)的事件發(fā)生后，當(dāng)這些事件被當(dāng)作新聞事件熱炒后，作為攝影界人士，我們是否應(yīng)該有更多反思呢？如果只把它當(dāng)成過(guò)眼煙云，當(dāng)成遮眼浮云，年終回首之時(shí)不再在意，不再關(guān)注，同樣的事件恐怕會(huì)一而再、再而三地產(chǎn)生。
