值得一提的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡技術對知識產(chǎn)權保護產(chǎn)生了極大沖擊，作為知識產(chǎn)權保護的一個重要分支，著作權保護受到的沖擊最為嚴重。
思明區(qū)法院曾爭志法官指出，由于數(shù)碼攝影、電腦繪畫技術的興起，圖片的創(chuàng)作變得簡單、成本低廉，以數(shù)碼形式存在的圖片作品大量產(chǎn)生，這些作品可以在互聯(lián)網(wǎng)上輕易快捷地展示、復制和傳播。通過互聯(lián)網(wǎng)復制和使用這些圖片的人就難免與圖片的著作權人產(chǎn)生糾紛。
近年來，這類通過互聯(lián)網(wǎng)獲得并使用圖片的侵權糾紛案件大量產(chǎn)生，并有增加的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，從去年9月思明區(qū)法院知識產(chǎn)權審判庭成立至今，共受理了38件圖片作品著作權侵權糾紛案件，占全部知識產(chǎn)權民事糾紛案件的12.14%，其中有37件涉及互聯(lián)網(wǎng)絡傳播。而大部分涉案圖片為攝影作品，僅有極少數(shù)是手繪或者利用電腦繪制的作品。這主要是由于攝影作品的創(chuàng)作相對簡單，容易在互聯(lián)網(wǎng)上搜索獲得并下載使用。在思明區(qū)法院受理的37件涉及互聯(lián)網(wǎng)絡傳播的圖片侵權糾紛案件中，有34個案件的涉案圖片為攝影作品。
此類案件中，原告均為專業(yè)的圖片版權公司或者專業(yè)著作權維權人士（統(tǒng)稱“圖片代理商”），而非圖片的原始作者。這主要是因為“社會分工的逐漸細化決定了攝影師的專長在于創(chuàng)作，而非營銷。而圖片代理商的介入恰恰可以與之形成優(yōu)勢互補?！?br/>
一旦成被告，以各種理由開脫
一旦侵權人被告上法庭，他們往往能找出各種理由為自己開脫:有的辯稱原告沒有證據(jù)證明原始作者的創(chuàng)作過程，無法查實作品的原始著作權人，也就無法得知原告是否獲得原始著作權人的轉(zhuǎn)讓或授權；有的辯稱，原告是有意放任網(wǎng)站轉(zhuǎn)載圖片，有意“挖陷阱”讓他人侵犯其著作權；有的辯稱原告沒有證據(jù)證明其圖片的著作權尚在著作權法的法定保護期限之內(nèi)；有的辯稱，雖然原告提供了著作權登記證書，但著作權管理部門對著作權登記申請僅僅進行形式審查，因此著作權登記證書不足以證明原告享有涉案圖片的著作權。
誠然，在版權登記機構(gòu)進行登記的作品更易于得到法律保護，但目前為攝影作品進行版權登記的寥寥無幾。
比較典型的是，不少被告辯稱涉案圖片在互聯(lián)網(wǎng)上可以隨意搜索獲得，免費下載，被告下載使用時也無法得知著作權人是誰，不具有侵權的故意。有的被告則提出，其是從收費網(wǎng)站上，經(jīng)過付費取得了涉案的圖片，但由于通過網(wǎng)上付款，無法拿出購買圖片的單據(jù)。
不少專家認為，“《著作權法》需要不斷完善和修訂，真正以‘保護’機制促圖片事業(yè)的繁榮發(fā)展。”但從案件反映的問題看來，保護知識產(chǎn)權，法律的完善只是其中一個方面，更重要的是公眾知識產(chǎn)權意識的強化。
法官說法：走出認識誤區(qū)，合法使用他人作品
思明區(qū)法院曾爭志法官分析說，為了保護著作權人的合法權益，我國《著作權法》規(guī)定，使用他人作品必須經(jīng)過著作權人的許可，除了《著作權法》第二十二條規(guī)定的因個人學習、時事報道、科學研究等十二種情形，在這些情形下使用作品，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱。雖然法律有明確的規(guī)定，但現(xiàn)實生活中，侵犯他人圖片著作權的現(xiàn)象屢見不鮮。
侵權人往往存在三個認識上的誤區(qū)：一是認為公開發(fā)表的圖片可以隨意使用，看到書報、網(wǎng)絡等媒體上公開發(fā)表的圖片就復制過來隨意使用；二是認為網(wǎng)絡資源可以免費使用，網(wǎng)絡上大量圖片可以免費下載，免費下載的圖片自然可以免費使用；三是認為圖片沒有署名可以任意使用，因為不清楚著作權人是誰，不存在侵權的故意，所以不構(gòu)成侵權?；谶@樣的錯誤認識，不少商家擅自使用他人的圖片做商業(yè)廣告、產(chǎn)品宣傳，而被著作權人告上了法庭。
曾爭志法官特別提醒大家在圖片的具體使用中要注意:第一，免費網(wǎng)站免費下載并不代表可以任意使用，避免網(wǎng)絡“餡餅”成“陷阱”。第二，委托廣告公司制作廣告要在合同中明確要求制作方使用來源合法的圖片。第三，如果從付費網(wǎng)站上購買了相關圖片，則要保留相關票據(jù)或者保存網(wǎng)上交易記錄。
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與黑光網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
