近日，有報道稱北京網友王欣與女友進太廟拍婚紗照，被告知需交800元“拍照費”，價格相當于2元門票的400倍，為了拍攝婚紗照，王欣只得如數交錢。目前北京拍婚紗照收費的公園不止一家，如朝陽公園等也有類似規(guī)定。對此，北京市園林綠化局表示，進公園拍婚紗照如何收費由園方自行決定。北京市12358價格監(jiān)督舉報熱線工作人員也稱，公園收取“拍照費”并非政府部門指導價，屬于公園內部自定費用，消費者遇此情況可與公園協(xié)商。據了解，此類現象在全國不少城市普遍存在，且持續(xù)多年。此類收費是否合理？是否合法？屢遭質疑，公園方面為何依然故我？該如何規(guī)范？記者就此進行了采訪。
謝正軍／圖
收費沒有法律依據
西南政法大學副教授 張志遼
我認為，公園管理部門向游客收取“拍照費”的行為，不屬于市場行為，其本質上屬于亂收費。
我國《價格法》規(guī)定了政府定價、政府指導價和市場調節(jié)價3種定價形式，并對每種定價形式都作出了相應的規(guī)定。即使收費項目不屬于政府定價或政府指導價范圍，也并非沒有規(guī)則約束。換句話講，按照市場法則定價或者收費，也必須有相應依據，不僅僅包括法規(guī)依據，還包括成本收益依據。
無論是經營商品還是服務，按照市場法則定價的主體，必須能提供相應商品或服務的成本依據。如果收費主體沒有勞動付出、成本付出，收費就是不合理、不合法的。公園是公共活動場所，其管理主體無權向入園市民隨意收取任何費用，除非依法經過批準。
對公園此類亂收費行為，價格主管部門、公園主管部門等都有不可推卸的監(jiān)管責任。
霸王條款應該規(guī)制
中國政法大學副教授 朱巍
公園的公共屬性不容置疑，公立公園屬于財政投資的公益場所，市民入園休閑娛樂屬于享受社會福利。公園針對拍婚紗照額外收費，沒有法律法規(guī)明文授權，此類行為值得商榷。
我認為，公園制定拍婚紗照收費標準，屬于對特殊人群或特別需要征收沒有法律依據的額外費用，此類規(guī)定屬于霸王條款，與《消費者權益保護法》中關于知情權、平等交易權等規(guī)定相沖突。消費者在拍攝婚紗照時，如果遇到此類情形，可以向當地消費者組織和園林管理部門投訴。
其實不僅僅是拍照收費，據媒體報道，不少公園還存在違法出租等隱性收費行為，嚴重侵害了市民的權益。針對公園的此類亂收費行為，有關部門應該進行有效治理。包括園林管理等部門要加強對公園亂收費的查處，消費者組織也應該收集消費者的投訴，提請有關部門進行查處。
少人較真助長歪風
北京某公司職員 姜瓊
前不久，我有一對準備結婚的朋友，沒找攝影公司拍婚紗，自己去一些公園拍婚紗照，遭遇了閉門羹，公園管理人員稱，禁止入園拍婚紗照，要拍的話就得交錢。
其實，這種現象多年來都存在，不只是今年才出現。雖然大家都覺得這樣做不合理，但很少有人去較真，從而助長了這種歪風。我在網上了解到，目前公園向攝影機構收費比較多，其實是一個道理，即便是向影樓收費，這筆費用最終還是要轉嫁到拍婚紗照的消費者頭上。我認為，無論是向婚紗攝影機構還是向自行拍照的市民進行收費，都是不合理的。
一些公園管理人員說，收費是為了讓這些拍攝婚紗照的人顧惜腳下的花草樹木。我覺得這種說法根本不合邏輯，拍婚紗者如果毀壞花草樹木可以要求其賠償，這與收費完全是兩碼事，說到根子上，還是公園管理方自己想掙錢。
建議有關部門加強監(jiān)管，不能放任公園這種“任性”行為不管。
必須履行法定程序
北京市正仁律師事務所律師 劉艷
婚紗影樓拍攝婚紗照不同于普通游人的游玩拍照，其系以營利為目的的商業(yè)行為。在拍攝過程中，確實會造成公園資源的過度被占用或公園設施一定程度的損耗。不斷涌現的婚紗攝影行為，勢必影響公眾對公園公共服務的正常享受。因此，我認為公園對此收取一定的維護性費用也存在一定的合理性。
如何規(guī)范公園此類收費行為？首先，針對拍婚紗照進行收費屬于行政性收費，需遵守相關法律法規(guī)規(guī)定的程序，如召開價格聽證會、物價部門核價等程序。其次，公園監(jiān)管部門應當對公園的收費是否符合相關法律規(guī)定進行監(jiān)督。再次，收取的費用應當用于公園的正常維護，不得挪作他用，費用的收取、使用應當向公眾公開，公園監(jiān)管部門應該在這些方面加強監(jiān)管。最后，公園應該加強流量控制，避免因為眾多的婚紗攝影行為對普通公眾的游玩產生干擾。
市民可以拒絕交費
四川少城律師事務所律師 曹毅
如果是公益性的公園，它本身是公益設施，政府每年會安排專門的財政預算經費來對其管理和養(yǎng)護。公園以維護管理為由進行額外收費，確實不大合理。此外，公園的所有收費行為，應該經過相關部門的審批，并要出具有效發(fā)票。如果可以隨意收費，公立公園豈不是成了“公園管理處”的公園？
拋開經營性的影樓不說，單從消費者的角度來看，對于消費者個人拍婚紗來說，只要不影響其他游人、不破壞公園設施，其行為就不應該受到限制。如果公園因此要收費，消費者可以要求公園出示收費依據，否則可以拒絕繳納，已繳納的也可以要求退回。
微話集錦
@大抵皆庸人：公立公園是政府出錢維護的，不應該額外收費。至于新人到公園拍婚紗照，更不應該收費。像杭州西湖就不收費，婚紗照也隨便拍。不少城市的公園收取此類費用，關鍵還是當地相關部門沒有形成正確的公共服務理念，而是想方設法把公共資源當作部門謀利的工具。
@小幽：據我了解，要在公園拍婚紗照的公司，必須向公園交“年費”。公園不是要“禁拍婚紗照”，而是不想讓商家利用公共資源“空手套白狼”。
@來的約：去年就看到一篇新聞，說長春部分公園禁拍婚紗照，并出臺禁令：“拍花拍鳥隨便，拍婚紗照不行”。有專家認為，出于對公園的景觀保護，對拍婚紗照可以加強管理，但不應禁止。我覺得單純把收費當作管理工具也不合理，沒想到北京有的公園也這樣。
@狼圖土：上公園去拍婚紗照竟被索要費用，如果公園都這樣，熱衷“借園生財”，確實與公園的公益屬性不相符。
@幫女郎：去年長沙多個公園規(guī)定拍婚紗照要收取景費，當地物價部門就表示沒有相關收費標準，市民可以拒絕繳費，或撥打12358電話投訴。
@貓星人R：其實我倒認為，只要公園進行一些善意的引導就行，根本不用加收費用，加收的費用還不是要拍婚紗的消費者自己掏腰包？公園拍婚紗照只要盡量不影響其他游人就行，其實換個角度來看，也是公園的一道景觀。
@愛蘋果1011：我覺得進公園拍婚紗照需要交費的事情要兩面看，是否收費應視公園的公益性或商業(yè)性具體而定，不可一概而論。如果進去玩或拍婚紗照是人家自己的事情，我覺得拍照不該收費。還有就是覺得對于婚紗拍照收費，監(jiān)管部門應設定統(tǒng)一標準并進行規(guī)范管理，否則，在市場利潤的刺激下，很有可能出現公園與影樓的隱秘商業(yè)聯(lián)盟。
相關鏈接：
專家：公園私自收費會造成與影樓合謀分利
法學界觀點：公園有公益性 拍婚紗照不應收費
評論：太廟拍婚紗收400倍門票錢有什么合理性？
太廟“拍婚紗”價格是門票400倍 園方稱有權決定
