Karen Smith：當(dāng)我開始思考這個(gè)問題時(shí)，我意識(shí)到，諷刺的是，被許多評(píng)論者形容為一種“信息和通信民主化”的現(xiàn)象——那些現(xiàn)在幾乎所有地方的所有人都可以使用的技術(shù)，比如網(wǎng)絡(luò)，智能手機(jī)，社交媒體平臺(tái)，到現(xiàn)在的 5G——實(shí)際上已經(jīng)威脅到我們的生活方式，甚至人類理智。
這讓我就想起了許多偉大的書籍，這些書探討了這個(gè)主題的各個(gè)方面，關(guān)于大眾傳播技術(shù)的令人難以置信的普及速度，從 1950 年代麥克盧漢的智慧開始。我想引用 Neil Postman 在 1985 年出版的《娛樂至死（Amusing Ourselves to Death）》的開場(chǎng)白，他把電話的發(fā)明形容為“宣傳”，一種“人們突然能知道在千里之外，你從沒聽說過的地方正在發(fā)生什么的，這種令人興奮不安、最終發(fā)展到心理壓力”的感覺。之所以變得如此不安，是因?yàn)檫@暗示著你對(duì)電話另一端的人是有話可說的，而這就造成了一種壓力，要去與一個(gè)跟你周邊生活環(huán)境可能沒有任何關(guān)系的社群保持聯(lián)絡(luò)。
Looking for Love, Couple in Hoodies, Minneapolis, Minnesota, 1995. Alec Soth
你形容的那種對(duì)于拍照的焦慮，那種 “如果不拍照，你就沒去過那個(gè)地方/吃過飯”，正是這種壓力的結(jié)果。你必須承認(rèn)，同樣很諷刺的是，這是個(gè)人們朝著更多的個(gè)人自由邁進(jìn)的時(shí)代，尤其是在**，每個(gè)人突然似乎都迫切希望過上夢(mèng)想的生活，然后就像問題里所提到的，把現(xiàn)實(shí)隱藏或混淆在下面。
如果觀察人、觀察藝術(shù)、通過藝術(shù)來(lái)看人能告訴我們什么，那就是，不同年代、不同世代，人性其實(shí)沒有那么大的變化。即使我們?cè)谶@吃得好點(diǎn)，在那吃得少點(diǎn)，衣服、工作、娛樂的選擇多一點(diǎn)少一點(diǎn)，我們依然是 creatures of habit。我們喜歡“觀察”其他人的生活，不僅因?yàn)檫@是在社群里生活的人一直在做的事情，這也是我們了解外部世界并學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)自己的方式。
Songbook, Bil Sandusky, Ohio, 2012. ?? Alec Soth
因此，我認(rèn)為我們不必?fù)?dān)心太多。正如我們根據(jù)人類習(xí)慣可以預(yù)見的那樣，一旦一種新的交流方式成為另一種新的社會(huì)規(guī)范，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己正在（跟風(fēng)）這樣做。
02. 一邊熱衷P圖，一邊流行打假，照片修飾的度在哪里？
N：一方面，人們希望通過修飾為自己和他人留下好印象。但是另一方面，人們又很熱衷“照片打假”，鑒別“這張圖P過了”“墻面縫線歪了”成了一種互聯(lián)網(wǎng)狂歡。
“影像和真實(shí)”的關(guān)系一直都是攝影的討論話題，你認(rèn)為如何把握“不破壞紀(jì)實(shí)”的修飾？你又怎么看待普通人（非專業(yè)攝影師）對(duì)照片修飾的邊界？
馮立
施瀚濤：從根本上來(lái)說，影像從一開始就不是真實(shí)，它是真實(shí)的再現(xiàn)。但是攝影的再現(xiàn)居然可以和真實(shí)這么接近，所以人們就習(xí)慣于拿它來(lái)替代真實(shí)。這是一種誤解，但是大多數(shù)時(shí)候也無(wú)傷大雅，而且也頗為有用。就像過去人們皮夾子里放著家庭的照片，今天手機(jī)屏保上有女朋友的玉照。
所以修飾照片反映的其實(shí)是一種修飾現(xiàn)實(shí)的欲望，但是要改變現(xiàn)實(shí)太難了，好在我們還能修飾照片。所以，我是覺得，對(duì)于普通人來(lái)說，他們想怎么修飾就怎么修飾吧，生活已經(jīng)太難了，那就讓他們?cè)谡掌先カ@得一點(diǎn)成就感吧，別給他們?cè)O(shè)一個(gè)邊界去添堵了。
至于他們修飾的方式，為什么這樣修飾而不是那樣修飾，甚至為什么大家的修飾趣味和手段都越來(lái)越接近，這就是之前 Nowness 的文章“我們有丑的自由嗎？”里面討論的內(nèi)容了，這里就不展開了。
另外，這個(gè)問題里預(yù)設(shè)的“普通人”很重要。這里說的“普通人”我的理解是個(gè)體的、在私人生活中的人。一旦進(jìn)入了公共領(lǐng)域，“普通人”就不普通了，那么他們對(duì)于照片的修飾就有很多其他需要警惕的問題了。
馮立
馮立：坦率地說，我日常拍攝的作品只是簡(jiǎn)單做一些色彩和明暗的處理就足夠了。至于影像和真實(shí)一直是攝影的一個(gè)悖論，有圖未必有真相，即便我們?cè)谛侣劺锩婵吹降恼掌膊灰欢ň褪钦鎸?shí)的存在。對(duì)于大眾審美的照片修飾我沒有什么異議，磨皮廋臉、拉長(zhǎng)腿細(xì)腰蜂，大家開心就好。我自己也會(huì)在意自己的臉在照片里會(huì)不會(huì)顯得太黑哈哈。
馮立
Karen Smith：專業(yè)攝影師一直有在“編輯”他們的照片——無(wú)論是在拍攝時(shí)的構(gòu)圖，還是在后期制作中對(duì)照片本身進(jìn)行調(diào)色或修飾。我們?cè)?jīng)愚蠢地相信，照片是攝影師在決定性時(shí)刻選擇的自然片段，可能是對(duì)現(xiàn)實(shí)完全客觀的記錄。（但其實(shí)）我們永遠(yuǎn)也看不到他們選擇不向我們展示的內(nèi)容。
當(dāng)然，一張照片可以記錄所見事物的各種事實(shí)情況，但是如果沒有更宏觀的對(duì)于創(chuàng)作背景以及對(duì)攝影師心態(tài)的了解，我們始終只了解了一半的實(shí)際情況。這是 Alec Soth 在他的作品中展現(xiàn)出的有趣的“真相”，因?yàn)樗麖囊婚_始就斷言了攝影師在記錄真實(shí)方面的能力有限。一旦你接受了這一點(diǎn)，你就可以以開放的心態(tài)去解讀那些細(xì)節(jié)，構(gòu)建一個(gè)十分微妙的故事，這個(gè)故事既關(guān)乎拍攝主題，也關(guān)乎攝影師本人。
Sleeping by the Mississippi, Charles, Vasa, Minnesota, 2002. Alec Soth
的確，商業(yè)廣告，尤其是時(shí)尚廣告領(lǐng)域，對(duì)普通人“想要什么、怎樣看待自己”的方式有著巨大的影響。在社交媒體平臺(tái)上，“展現(xiàn)自己好的一面“是一個(gè)主要目標(biāo)。多年來(lái)，人們一直在尋求改善自己的外貌。節(jié)食、化妝、選衣服來(lái)露出或隱藏身體部分讓自己更好看。
?。ㄎ艺J(rèn)為）修飾照片并不重要，這只是在欺騙自己。我很喜歡倫敦某個(gè)地鐵站里貼的一張標(biāo)語(yǔ)，上面寫著：不要 P 你的自拍，如果你丟了手機(jī)，手機(jī)里的你看著像瑪麗蓮·夢(mèng)露，但其實(shí)你本人長(zhǎng)得像土豆，那我們就永遠(yuǎn)沒法找到失主了。
Sleeping by the Mississippi, Patrick, Palm Sunday, Baton Rouge, Louisiana, 2002. Alec Soth
這是個(gè)玩笑，但確實(shí)也是一個(gè)話題，可以跟 Alec Soth 作品中的人們形成鮮明對(duì)比：幾乎沒有人為自己的照片特意去化妝或挑服裝。他拍下的，就是他找到這些拍攝對(duì)象時(shí)他們的樣子，就是他們?cè)敢庠贏lec面前展現(xiàn)的那個(gè)樣子，如果他拍了某個(gè)人坐下的過程，那 ta 就真的是那個(gè)樣子——但每張照片都引人注目，每個(gè)人物都讓觀者著迷，（讓你覺得）ta 就是你很想認(rèn)識(shí)的人：這就是一張好照片的力量。從這次在上海攝影藝術(shù)中心的展覽中可以看出來(lái)，Alec 在他相對(duì)短暫的職業(yè)生涯中已經(jīng)收獲良多。
Niagara Rebecca, 2005. ?? Alec Soth
