崔先生和李女士偶然發(fā)現(xiàn)自己的數(shù)十張婚紗照竟出現(xiàn)在商家的戶外宣傳海報(bào)和網(wǎng)站頁面上，遂以侵犯肖像權(quán)為由將某影像藝術(shù)有限公司及旗下婚紗攝影中心訴至法院。日前，北京海淀法院復(fù)興路法庭調(diào)解審結(jié)了此案。
崔先生、李女士稱，2008年7月，他們二人委托倩影圖片社在河北壩上草原拍攝照片400余張作為結(jié)婚留念。2010年10月，朋友偶然發(fā)現(xiàn)二被告在海淀區(qū)五棵松攝影器材城內(nèi)張貼的大幅宣傳海報(bào)上使用了他們10幅婚紗攝影照片，后二人又發(fā)現(xiàn)二被告在公司網(wǎng)站上也刊登了自己的33幅照片作為廣告，且公然宣傳上述婚紗攝影照片均為其公司所設(shè)計(jì)拍攝。
崔先生、李女士認(rèn)為，二被告的上述行為嚴(yán)重侵犯了其肖像權(quán)，故請求判令二被告停止侵害肖像權(quán)并賠禮道歉，并支付精神損害賠償金3萬元、照片使用費(fèi)4.3萬元，并請求依法沒收二被告的侵權(quán)所得。
影像藝術(shù)公司及旗下婚紗攝影中心稱，崔先生、李女士提供的證據(jù)尚不足以證明其公司與婚紗攝影中心侵犯了肖像權(quán)。其公司在去年十月份未開展任何促銷宣傳活動(dòng)，也未在五棵松攝影城張貼任何宣傳廣告。其公司現(xiàn)有網(wǎng)站所展示的照片中，也未見二原告提出的照片。其公司曾經(jīng)委托北京普諾德科技有限公司建設(shè)過一個(gè)網(wǎng)站，但由于設(shè)計(jì)上的問題和便利性的問題，一直未能交付使用，且其公司也無法掌控后臺的管理，早已廢除此網(wǎng)站，一般訪客是無法打開并瀏覽的，此廢除網(wǎng)站上是否有二原告的照片其公司不得而知。二原告所述不是事實(shí)，請求法院駁回其訴訟請求。
在庭審過程中，承辦法官對雙方提交的證據(jù)一一進(jìn)行了審查，在查明事實(shí)的情況下對案涉糾紛耐心進(jìn)行調(diào)解，最終使雙方達(dá)成和解協(xié)議，由影像藝術(shù)有限公司及旗下婚紗攝影中心當(dāng)庭賠償崔先生、李女士1萬元。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
