為了紀(jì)念孕期形象，消費(fèi)者姚女士在江蘇連云港市區(qū)一家婚紗影樓拍了一組寫(xiě)真。然而在索要底片時(shí)卻與影樓發(fā)生糾紛：影樓要求姚女士花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)底片，姚女士卻表示拍攝之初商家并沒(méi)有告知取底片要付費(fèi)。雙方爭(zhēng)執(zhí)無(wú)果，姚女士將此事投訴至新浦區(qū)消協(xié)。
底片要花錢(qián)買(mǎi) 消費(fèi)者質(zhì)疑商家事先未告知
不久前，懷孕7個(gè)月的姚女士在市區(qū)一家婚紗影樓拍攝了一組寫(xiě)真。姚女士稱(chēng)，當(dāng)時(shí)影樓搞活動(dòng)，1480元的套餐包括60張照片，精修15張，并送一本6寸含有15張照片的精修相冊(cè)和7寸韓式版畫(huà)一幅。
姚女士認(rèn)為這個(gè)價(jià)格應(yīng)該是比較便宜的。然而事情并不完全是姚女士想象中那樣。在取過(guò)照片后，姚女士向影樓索要底片，遭到對(duì)方拒絕。對(duì)方表示，底片單買(mǎi)一張30元，超過(guò)15張一張15元，超過(guò)30張就能優(yōu)惠至每張8元。這樣算下來(lái)，60張照片每張8元，就得額外再加480元。
姚女士認(rèn)為影樓的做法不合理。一方面，自己在拍攝期間，無(wú)人告知底片要額外付錢(qián)；另一方面，在該影樓預(yù)定套餐時(shí)，對(duì)方?jīng)]有明示。如果當(dāng)時(shí)告知底片要花錢(qián)買(mǎi)，1480元的價(jià)格就不算便宜了。兩次協(xié)商無(wú)果，姚女士將事情反映到新浦區(qū)消協(xié)。
有法可依 原始資料應(yīng)歸顧客所有
針對(duì)姚女士的投訴，新浦區(qū)消協(xié)負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)營(yíng)者的行為已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。根據(jù)2009年12月1日實(shí)施的我國(guó)首部《婚姻慶典服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定：“婚慶公司制作的包括照片、錄像帶、光盤(pán)等在內(nèi)的婚禮音像制品應(yīng)保證質(zhì)量，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交付顧客，而且要一并交出錄制過(guò)程中的所有原始資料（包括底片、錄像帶及數(shù)碼資料等）。”
雖然如此，仍不能阻止部分婚紗影樓將收取“底片費(fèi)”作為利潤(rùn)的增長(zhǎng)點(diǎn)，因?yàn)椴糠只榧営皹菚?huì)以“自己不在婚慶機(jī)構(gòu)范圍”為由逃避責(zé)任。
事實(shí)到底如何？新浦區(qū)消協(xié)負(fù)責(zé)人指出，《婚姻慶典服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中的確沒(méi)有詳細(xì)解釋何為婚慶機(jī)構(gòu)，以及是否包含了婚紗影樓在內(nèi)。這也是一些婚紗影樓逃避責(zé)任的主要原因。但是，消協(xié)認(rèn)為，從服務(wù)性質(zhì)和對(duì)象來(lái)判斷，婚紗影樓理應(yīng)屬于婚慶機(jī)構(gòu)。因此，不論是婚紗照，還是寫(xiě)真照的原始底片，影樓都應(yīng)該無(wú)條件地交付給消費(fèi)者。
消費(fèi)提醒：簽訂詳細(xì)協(xié)議，維護(hù)自身權(quán)益
雖然國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)明確了底片的歸屬，可仍有部分影樓照收“底片費(fèi)”，有的還將“底片費(fèi)”換種說(shuō)法，叫“修片費(fèi)”，沒(méi)有修過(guò)的底片不好看可以給你，精修過(guò)的底片很漂亮，卻要你花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)。這樣一來(lái)，這錢(qián)就收得理所當(dāng)然了。
眼下正是春暖花開(kāi)的時(shí)節(jié)，五月婚慶黃金期為時(shí)不遠(yuǎn)，婚紗照的拍攝即將進(jìn)入高峰期。在此，新浦區(qū)消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，拍攝婚紗及寫(xiě)真前，為了避免糾紛，應(yīng)事先對(duì)底片的張數(shù)、費(fèi)用和歸屬以及保存、銷(xiāo)毀等內(nèi)容與影樓協(xié)商并做出約定，避免因底片歸屬引發(fā)爭(zhēng)議。同時(shí)消協(xié)也提醒商家，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)是企業(yè)長(zhǎng)期立足的根本，除了遵守相關(guān)規(guī)定外，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)多為消費(fèi)者的權(quán)益考慮，提高自身服務(wù)質(zhì)量，而不是用“行規(guī)”、“霸王條款”來(lái)應(yīng)對(duì)消費(fèi)者。類(lèi)似的并不增加成本的多余底片，與其最后刪除什么也得不到引起消費(fèi)者的不滿，倒不如讓利給消費(fèi)者，招來(lái)更多的回頭客。
