弓禾文化樣片被侵權(quán)的案例其實(shí)不僅僅這兩例（參見黑光網(wǎng)新聞：網(wǎng)站擅自使用范冰冰照片 弓禾文化維權(quán)索賠），除新疆結(jié)婚網(wǎng)、酷我科技有限公司、雅虎網(wǎng)、酷粉網(wǎng)等網(wǎng)站未經(jīng)樣片版權(quán)所屬方弓禾文化公司同意擅自引用明星代言的婚紗宣傳照外，還有很多影樓侵犯樣片版權(quán)以及影樓之間互相侵權(quán)的行為值得我們關(guān)注。
著作權(quán)，又稱為版權(quán)，是指文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)作品的作者及其相關(guān)主體依法對(duì)作品所享有的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人通?？赏ㄟ^行政手段或透過法院保障自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，前述手段包括以搜索住居處的方式查找生產(chǎn)或擁有非法重制的（亦即“盜版”）與受保護(hù)作品有關(guān)之物，作為證據(jù)以實(shí)施權(quán)利。權(quán)利人還可要求法院對(duì)非法活動(dòng)發(fā)出禁制令，并可要求侵權(quán)者就其在財(cái)產(chǎn)上和表彰姓名等人格權(quán)方面所受損失負(fù)損害賠償之責(zé)。
通過對(duì)著作權(quán)的解讀和諸類侵犯版權(quán)行為的描述，我們不難看出，不論是有意還是無意，只要用別人的樣片作為自己商業(yè)用途使用，而未經(jīng)樣片版權(quán)所有者許可，就屬于版權(quán)侵權(quán)行為。由此看來，影樓業(yè)內(nèi)實(shí)質(zhì)上的侵犯樣片版權(quán)的問題是客觀存在的。而且據(jù)上海正途知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的負(fù)責(zé)人楊先生介紹說，他接手過的關(guān)于影樓版權(quán)糾紛的案例不少，其中不乏有影樓行業(yè)內(nèi)部之間互相侵犯版權(quán)的行為。但是由于種種原因，這里不方便透露案件雙方是誰。不過可以肯定的一點(diǎn)是，這種事情在業(yè)內(nèi)絕不是少數(shù)。
編輯之前曾留意原告姚巍崴與被告重慶愛意婚紗攝影影樓著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，根據(jù)重慶市第五中級(jí)人民法院民事裁定書的內(nèi)容，原告以證據(jù)不足為由向重慶市第五中級(jí)人民法院院提出撤訴申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)。
為了解此事，編輯致電目前原告巍崴老師所在的拾花攝工作室。當(dāng)編輯問及與重慶愛意婚紗攝影影樓著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案時(shí)，負(fù)責(zé)人表示，巍葳老師與愛意婚紗的老板是朋友，該案已經(jīng)通過私下協(xié)商和解，并委婉表示希望不再將此事曝光。當(dāng)編輯想要采訪原告巍崴老師本人時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示明天開會(huì)時(shí)會(huì)將此事轉(zhuǎn)告巍崴老師，看是否愿意再談?wù)摯耸?。事后至今，拾花攝工作室和巍葳老師本人未再與編輯聯(lián)系。
現(xiàn)在不難理解上海正途的楊先生所說的影樓之間的侵權(quán)事件多以和解的方式解決的現(xiàn)象了。已經(jīng)達(dá)成和解或者目前正在調(diào)解的影樓注重形象面子，可能在日常經(jīng)營過程中，對(duì)版權(quán)意識(shí)淡薄，后經(jīng)調(diào)解與樣片版權(quán)所有者達(dá)成了共識(shí)，立即終止了侵權(quán)行為。編輯認(rèn)為這似乎是影樓行業(yè)對(duì)待這種問題的潛規(guī)則，在此就不予述評(píng)了。
但是編輯想，這種遇事就回避，侵權(quán)就賠償?shù)淖龇ㄊ遣恢档锰岢模囅胝麄€(gè)影樓行業(yè)內(nèi)的影樓倘若作品一旦被侵權(quán)，就抱著和平解決的心態(tài)去協(xié)商調(diào)解，不去真正地維護(hù)自己的版權(quán)，這是對(duì)版權(quán)意識(shí)的輕視?！吨腥A人民共和國著作法》對(duì)著作權(quán)有相關(guān)的保護(hù)條款，對(duì)于侵犯著作權(quán)的行為也有明確的界定，這就足以說明著作權(quán)的重要性，著作權(quán)給所有者帶來的利益是巨大的，難道不值得去維護(hù)？這種私下和解的方式會(huì)不會(huì)讓侵權(quán)者嘗到甜頭，變本加厲？編輯認(rèn)為，以私下和解解決樣片侵權(quán)問題的方式，客觀上說是對(duì)侵權(quán)的某種意義上的縱容和姑息，是不利于影樓行業(yè)內(nèi)部公平競爭及規(guī)范化運(yùn)行的。
（本文圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考）
相關(guān)閱讀：
弓禾起訴多家影樓樣片侵權(quán)，是小題大做嗎？
有利益的地方就有江湖—樣片侵權(quán)原因簡析
圖片侵權(quán)糾紛多 使用影樓作品應(yīng)注意產(chǎn)權(quán)保護(hù)
免責(zé)聲明：本文文字、圖片、視頻等內(nèi)容版權(quán)歸黑光網(wǎng)所有，第三方未經(jīng)書面許可不得轉(zhuǎn)載和引用。本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，任何有關(guān)本文的爭議與黑光網(wǎng)無關(guān)。
