“真是咄咄怪事！我在一家影樓拍過(guò)婚紗照，卻在另一家影樓發(fā)現(xiàn)自己的婚紗照成了樣照，用作招攬顧客?！弊蛱欤?6日）下午，家住浙江紹興上虞市的孫小姐說(shuō)起發(fā)生在自己身上的這件事就很生氣，她懷疑影樓未經(jīng)她同意，擅自將婚紗照給了別的影樓，這侵犯了她的肖像權(quán)。
孫小姐回憶，4月15日，她在上虞市區(qū)的一家影樓拍攝了一套婚紗照?！爱?dāng)時(shí)這套婚紗照的價(jià)格為5999元?！睂O小姐說(shuō)。
大約過(guò)了一個(gè)星期，孫小姐無(wú)意間在QQ上發(fā)現(xiàn)自己的婚紗照竟堂而皇之地出現(xiàn)在另一家影樓的樣照里，作為了對(duì)方招攬顧客的宣傳冊(cè)。因?yàn)樽约簺](méi)有把婚紗照給過(guò)任何一個(gè)人，孫小姐于是懷疑是影樓未經(jīng)她同意，擅自將婚紗照給了別人。
于是，孫小姐以影樓侵犯了她的肖像權(quán)為由，向影樓提出索賠。然而，讓孫小姐失望的是，影樓不承認(rèn)孫小姐的婚紗照流失是他們的責(zé)任。影樓相關(guān)人士信誓旦旦地說(shuō)，她們有嚴(yán)格的紀(jì)律，未經(jīng)本人同意，不可能將攝影作品交給任何單位和個(gè)人。
由于交涉未果，孫小姐在4月22日向上虞市消保部門求助。上虞市消保委百官分會(huì)相關(guān)工作人員介入調(diào)查。
究竟孫小姐的婚紗照是如何流出去的？昨天，記者采訪了這家影樓的工作人員。一名姓朱的工作人員堅(jiān)稱，照片并不是他們影樓流出去的，“我們影樓也是吃了暗虧！”
這名工作人員同時(shí)稱，最大的可能是攝影師用微信把照片傳給孫小姐的過(guò)程中，別的人覺(jué)得孫小姐這張婚紗照不錯(cuò)，擅自截圖而成。
那么，孫小姐能不能利用法律武器討回公道呢？昨天下午，記者帶著這個(gè)問(wèn)題請(qǐng)教了浙江舜江律師事務(wù)所的趙錫江律師。趙律師認(rèn)為，由于婚紗照是如何流出去的缺少證據(jù)，孫小姐很難向拍攝婚紗照的影樓追究責(zé)任。但既然另一家影樓未經(jīng)她本人同意，擅自使用她的婚紗照，就涉嫌侵犯她本人的肖像權(quán)，她可以拿起法律武器討個(gè)說(shuō)法。
近日，經(jīng)過(guò)消保部門協(xié)商，為孫小姐拍攝婚紗照的那家影樓送給她價(jià)值6000元左右的禮品，這起事件暫時(shí)劃上了句號(hào)。影樓工作人員稱，雖然婚紗照流出去不是他們所為，但考慮到孫小姐是他們影樓的顧客，送份禮品作為安慰是應(yīng)該的。
昨天，上虞市消保委百官分會(huì)相關(guān)工作人員稱，這起涉嫌侵犯肖像權(quán)的投訴留給人們很多思考。在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，如何使自己的照片不流傳出去，影樓、攝影師和消費(fèi)者都要引起重視。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
