違規(guī)的紀(jì)錄類作品到底修改了啥？
盡管《明天的現(xiàn)實(shí)》因使用的素材未得到合法授權(quán)，侵犯了原作品著作權(quán)，違反了2010全國(guó)攝影藝術(shù)展覽征稿啟事第一條第8、11款和第四條第1款的規(guī)定，被組委會(huì)取消了其獲得的全國(guó)影展金質(zhì)收藏作品資格一事，引發(fā)更多公眾和媒體的關(guān)注，但在此之前，經(jīng)過(guò)為期十天的公示后，全國(guó)影展組委會(huì)組織影像專家對(duì)有關(guān)被質(zhì)疑的擬入選作品進(jìn)行審核后，就一次性取消了36幅（組）作品的入選資格。在這些公示之后被取消入選資格的作品中，除兩幅與作者本人往屆全國(guó)影展、中國(guó)國(guó)際影展中的入選作品高度雷同外，其余34幅（組）均因?yàn)樾薷脑加跋穸`反了全國(guó)影展征稿啟事的規(guī)定。
在2010全國(guó)攝影藝術(shù)展覽擬入選作品公示期間的所有數(shù)萬(wàn)條評(píng)論中，對(duì)于紀(jì)錄類作品是否因“改變?cè)加跋瘛倍`規(guī)的質(zhì)疑占據(jù)相當(dāng)大比例。公眾對(duì)于紀(jì)錄類入選作品的“苛求”，既是出于對(duì)此類作品本身真實(shí)屬性的要求，又是近年來(lái)新聞攝影造假等事件屢出不窮情況下“打假”熱情的直接反映。公示期間公眾的熱議，應(yīng)在全國(guó)影展組委會(huì)意料之中，調(diào)取原始影像文件，根據(jù)公眾質(zhì)疑意見(jiàn)等對(duì)全部紀(jì)錄類擬入選作品邀請(qǐng)專家進(jìn)行審核查驗(yàn)，成為保證國(guó)展紀(jì)錄類入選作品真實(shí)性的必備環(huán)節(jié)。
受邀擔(dān)綱審核查驗(yàn)任務(wù)的影像技術(shù)專家劉寬新、馮嚴(yán)、倪棟等人的工作緊湊而有效，慎重又嚴(yán)謹(jǐn)。針對(duì)某一幅（組）作品是否改變?cè)加跋竦膶徍瞬粌H要對(duì)比原始影像，而且會(huì)從各層面進(jìn)行認(rèn)真分析。因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間伏案擺弄鼠標(biāo)，審核工作完成后，劉寬新的手腕都腫了。
當(dāng)一幅幅一組組修改了原始影像的紀(jì)錄類擬入選作品被確定取消資格時(shí)，所有知情者都明白，那些照片修改的只是——
一些細(xì)節(jié)
在互聯(lián)網(wǎng)傳播公開(kāi)透明的條件下，“假照片”無(wú)處藏身的境地早已被攝影界所熟知。不過(guò)，在更多非職業(yè)攝影人眼中，紀(jì)錄類作品畫(huà)面中的主要元素是絕對(duì)不能修改的，可面對(duì)那些自己看來(lái)無(wú)足輕重的細(xì)節(jié)，利用Photoshop軟件做一些修補(bǔ)與刪減，似乎也無(wú)大礙。于是，我們看到的本次全國(guó)影展因違反“不得修改原始影像”規(guī)定而被取消入選資格的大部分作品，均是對(duì)于畫(huà)面中的細(xì)枝末節(jié)，甚至是極細(xì)微之處進(jìn)行了修改，光因?yàn)樾薜綦娋€而被取消入選資格的就有好幾幅（組）。
修掉地面臟點(diǎn)：CCD、CMOS等圖像傳感器上存在的臟點(diǎn)，在圖像拍攝完成是可以用軟件修掉的。但面對(duì)原本存在于拍攝場(chǎng)景中的那些很小的雜物，選擇將其當(dāng)成“臟點(diǎn)”修掉，則在本次全國(guó)影展評(píng)選中付出了被取消入選資格的代價(jià)：有修掉地面上紙屑的，有修掉場(chǎng)景中石塊的，有把坑洼的地面拋光磨平的，有修掉動(dòng)物足跡的，還有修掉進(jìn)入畫(huà)面的不協(xié)調(diào)之物，比如一個(gè)鐵鍬把兒的……這樣的修改，很明顯已觸及了“不得修改原始影像”的底線。
