案例四：兔子被裁判給坑了
王先生*近一直郁郁寡歡，他做的是廣告策劃，有自己的一套風(fēng)格?？墒?，有時(shí)候客戶不滿意，小王堅(jiān)持自己的風(fēng)格，甚至和他的上司爭論起來，表示“那些客戶根本不懂策劃，要打出公司的品牌就應(yīng)該有個(gè)性一點(diǎn)。”在爭論中，他可是一點(diǎn)情面也沒留給上司。當(dāng)面沒什么，可是當(dāng)上司的上司準(zhǔn)備提拔一些人的時(shí)候，小王的名字從來都不在名單上，因?yàn)樯纤緩膩頉]有推薦過他，寧愿推薦一些能力不如他的人。而且這樣的事不是一次兩次了。
專家分析：
有自己的個(gè)性和獨(dú)特的風(fēng)格固然沒錯(cuò)，然而，這并不意味著可以置辦公室政治于不顧。很多時(shí)候，上司對(duì)我們來說，就相當(dāng)于裁判。是裁判制定規(guī)則而不是運(yùn)動(dòng)員。如果龜兔賽跑，裁判要求兔子在規(guī)定的跑道上跑，兔子偏偏不聽，那他自然是贏不了烏龜?shù)?，只有出局的危險(xiǎn)。其實(shí)，只要裁判不吹黑哨，作為一只兔子，你又何必與他爭的面紅耳赤呢。得罪了裁判，就是輸了比賽，小王得好好改一下自己的脾氣了。畢竟讓上司接受想法也并不只有爭論一種途徑。
