引言：現(xiàn)在物價每年在漲，對于平庸的員工也應適當增加工資，否則員工流失，招聘新員工一則增加費用，同時新員工要培訓，工作不熟悉容易發(fā)生質量事故，并且新進的員工未必一定比新招的員工好。身為影樓老板的你，在員工加薪問題上不知是否有同感？給平庸的員工也要加薪，你覺得怎樣？
失去員工的代價
突擊測驗：一位表現(xiàn)平平的員工來找你，證明說他得到的工資太低，應該提升5%。而你公司的預算已經很吃緊了，他現(xiàn)在的年薪是5萬美元，你應該：
A，加薪1-2%；B，什么都不給，能在這個公司里工作，他已經夠幸運了；C，加薪5%；D，給他一份當?shù)刭徫镏行?0美元的禮品卡。
現(xiàn)在滿大街都是求職者，讓他辭職而不是加薪似乎是良好的商業(yè)意識，但來自美國進步中心（CAP）最近的一項研究讓人清楚看到，事實并非如此：員工流動很昂貴。
員工更替的成本包括職位空缺、招聘和培訓期的生產力損失。年收入不到5萬美元的職位占全美勞動力市場的40%多，對這些職位來說，替換一名員工的平均成本大約為該員工年薪的20%，這是自由主義傾向的智庫在研究了31家企業(yè)案例后發(fā)現(xiàn)的結果。
所以在上面的例子中，選擇不給表現(xiàn)平庸的員工加薪的話，也許暫時能省錢，但如果他提出辭職，那么你將損失相當于他年薪20%的資金。最好選項呢？給他加薪5%。盡管員工替換成本是一次性的，而加薪則是持續(xù)積累的，那也需要四年才能抵得上替換成本。
流動性高、報酬較低的工作（年薪低于3萬美元），替換成本稍低一些，大約為年薪的16%，但這個比率還在迅速增加。例如，在2011年，37%的 酒店/旅館服務生和食品服務員工自愿辭職。這些早已利潤微薄的企業(yè)因此又增加了一大塊開支。
麻省理工學院斯隆商學院教授Zeynep Ton發(fā)現(xiàn)，只要改變內部政策，這些企業(yè)可以減少員工替換的成本。例如，韋格曼斯（Wegmans）食品超市常年位列美國最適宜工作的公司一百強（今年的排名為第四名），按每小時勞動力計算的話，它的全時間員工流轉率僅為4%，（披露：我以前就在Wegmans工作）。換句話說，那些相同的政策，讓它成為員工流轉成本低、且適合工作的好地方。
失去一個"正常"員工的成本很高，但美國進步中心（CAP）發(fā)現(xiàn)，高管流失的成本是個天文數(shù)字--高達員工工資的213%。
美國進步中心還說，向員工提供病假、增加一點工作靈活性之類低成本的福利，能顯著降低員工流轉率。結論明確：雖然沒有完美的一攬子薪水和福利方案能阻止員工跳槽，但公司仍然應該把員工流轉的成本考慮在內。
