包華：主持人你好。
主持人：包華已經(jīng)是第二次參加我們這個(gè)特別節(jié)目的評論了，從上面記者的調(diào)查可以看出，影樓經(jīng)營的主要問題是價(jià)目缺少公開透明，二次或者多次隱形消費(fèi)的商品價(jià)格并不合理，而且影樓先交錢后服務(wù)的行業(yè)規(guī)則也讓消費(fèi)者總是處于被動的地位，已經(jīng)交了不少錢了，怎么還能夠在乎之后的幾百塊錢呢？但是逐漸增加的消費(fèi)怎么算都是被坑了，那怎么樣才能夠錢有所值？到底是誰在引導(dǎo)影樓的定價(jià)權(quán)我們一起來討論這個(gè)話題，我們先來問一下張律師，消費(fèi)者應(yīng)該是享有購買或者使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)力的，那么從我們上面的記者報(bào)道當(dāng)中可以看出來，經(jīng)營者其實(shí)并沒有讓消費(fèi)者享有到這些權(quán)力，請問經(jīng)營者這樣的行為到底合法不合法？
律師觀點(diǎn)：經(jīng)營者顯然不合法
張興燕：顯然經(jīng)營者的經(jīng)營是不合法的，顧客和影樓簽訂了合同，雙方就價(jià)格問題進(jìn)行約定，影樓如果向消費(fèi)者要額外提供商品或者是有關(guān)影響拍攝效果的事項(xiàng)，那么簽定協(xié)議之前就應(yīng)該明確的告知消費(fèi)者，如果確實(shí)在拍攝過程中需要產(chǎn)生一些額外的費(fèi)用，雙方另行協(xié)商也是可以，但是我覺得價(jià)格首先要保持公平合理，你這種什么對效果不負(fù)責(zé)任的方式上消費(fèi)者接受特別離譜的價(jià)格，這個(gè)做法是違反誠信原則的。
主持人：聽聽包華您的意見，這種做法剛才張律師已經(jīng)說了肯定是不合法的，那我想想你合理嗎？
專家觀點(diǎn)：既不合法，更不合理
包華：我認(rèn)為也肯定是不合理的，首先我們明確法律是一條底線，大家不能突破這條底線，突破底線就無所謂社會的道德了，其次在法律之上如果我們的商家能夠維護(hù)我們消費(fèi)者的這樣一個(gè)所謂交易的公平權(quán)力的話，那么說明他做到了，那么誰做得更好誰才能是一個(gè)競爭的優(yōu)勢者，從現(xiàn)在目前來看我們的商家不僅是在道德上不能夠給我們消費(fèi)者以保障，比如說他在給我們消費(fèi)者在交易之前提供一些虛假的信息，誤導(dǎo)我們的消費(fèi)者發(fā)生這樣的交易，同時(shí)突破了法律對于價(jià)格的一些底線的要求，在這個(gè)方面來講法律和合理性都被我們商家所突破了，所以我認(rèn)為他的行為既不合法更不合理。
主持人：我們再來看這些二次消費(fèi)和隱形的消費(fèi)本身肯定是不合理的，但是價(jià)格實(shí)在是讓人難以接受，到底影樓的定價(jià)權(quán)該由誰來主導(dǎo)？張律師從法律上來說應(yīng)該由誰來主導(dǎo)？
律師觀點(diǎn)：預(yù)付消費(fèi)之前盡可能做到明確詳細(xì)
張興燕：現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，所有的商業(yè)服務(wù)業(yè)的經(jīng)營類的定價(jià)權(quán)基本上都在企業(yè)那，所以目前商品的定價(jià)都是經(jīng)營者主導(dǎo)的，那么我就是提醒消費(fèi)者如果像這種情況在拍攝之前已經(jīng)像影樓支付了全部的費(fèi)用，也就是預(yù)付費(fèi)，是一種預(yù)付的消費(fèi)方式，所以要提醒消費(fèi)者接受預(yù)付消費(fèi)之前要對雙方約定的內(nèi)容盡可能做到明確詳細(xì)，否則很容易掉入商家給我們設(shè)置的陷阱里。
主持人：再聽聽包華你的意見。
包華：我贊同張律師的意見，定價(jià)本身是企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)的內(nèi)容，但是從另一方面我們必須要闡述一個(gè)觀點(diǎn)，就是雙方的交易的最終價(jià)格是雙方磋商下來解決的，也就是說企業(yè)你盡管可以有定價(jià)的自主權(quán)，但是在保證消費(fèi)者在知情權(quán)的情況下，消費(fèi)者可以因?yàn)樯碳业亩▋r(jià)不合理而拒絕企業(yè)或者商家產(chǎn)品或者服務(wù)，這樣就會對商家的定價(jià)行為構(gòu)成制約，商家就不能隨意的定價(jià)了，否則就無法實(shí)現(xiàn)收益無法留住客戶。
主持人：也就是說這個(gè)定價(jià)權(quán)應(yīng)該是購買者和商家雙方協(xié)議的結(jié)果。
