在2014全球PE投資中國(guó)之旅暨閩商峰會(huì)上，原外經(jīng)貿(mào)部副部長(zhǎng)龍永圖告誡閩商：要想忝列國(guó)際**公司，企業(yè)要改掉“內(nèi)斗”的壞毛病。這當(dāng)然不是專門針對(duì)閩商群體而言；改掉這個(gè)毛病也不能單靠良心發(fā)現(xiàn)，離不開公司治理的加強(qiáng)。從公司治理的角度來(lái)看，內(nèi)斗中一定存在著一方或者矛盾著的雙方“反怨人之正己者”的問(wèn)題。什么叫“反怨人之正己者”？這需要從《詩(shī)經(jīng)·節(jié)南山》一詩(shī)說(shuō)起。
內(nèi)斗出不了**企業(yè)家
“節(jié)南山”出自我國(guó)第一部由官方編撰的詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》，是“小雅·節(jié)南山之什”的第一首，簡(jiǎn)稱“節(jié)”，表達(dá)的是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)不公現(xiàn)象的強(qiáng)烈不滿。不過(guò)在對(duì)該詩(shī)的研究中，前人屢辯是“剌王”還是“刺師尹”，分歧在于其指責(zé)的對(duì)象是當(dāng)時(shí)的幽王還是其權(quán)臣。其實(shí)，師尹指的是兩個(gè)人，即首掌軍職的太師和首掌文職的史尹。該詩(shī)是想告訴我們，正是在兩者的內(nèi)斗中，彼此“覆怨其正”，如何怎樣文過(guò)飾非，都不可能成為周公那樣的賢相。
所謂“覆怨其正”，不是抱怨對(duì)方比自己更公正，而是對(duì)有關(guān)匡正自己軌行為的力量的仇視和反撲。“覆”是反過(guò)來(lái)的意思；而“正”則為規(guī)勸和糾正，所以南宋的思想家朱熹將其解釋為“反怨人之正己者”。需要指出的是，這里的“覆怨”都是在體制內(nèi)進(jìn)行的，有兩種情況：一種是被管理者試圖對(duì)管理者作為一個(gè)整體進(jìn)行匡正，即對(duì)太師和史尹同時(shí)不滿。這時(shí)候的“反怨人之正己者”實(shí)行的是高壓政策，使得被管理者敢怒不敢言，“不敢戲談”。另一種情況則是太師和史尹之間的矛盾公開化，雖然未必是替天行道，但一定是為自己批上正義的外衣，似乎對(duì)方的卑劣行為到了自己忍無(wú)可忍的程度；而另一方則反戈一擊。如果沒(méi)有一方具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，那就彼此都成了“反怨人之正己者”，即所謂內(nèi)斗。
由此看來(lái)，內(nèi)斗往往是在強(qiáng)勢(shì)人物之間進(jìn)行的。該詩(shī)一開始就告訴我們：“巀彼南山，維石巖巖。赫赫師尹，民具而瞻。”意思是說(shuō)，太師和史尹的權(quán)勢(shì)像都嵯峨終南山上的巨石，高峻而聳巔，沉重地壓在普通勞動(dòng)者之上，人們只能唯他們倆的臉色是看。該詩(shī)又以山之險(xiǎn)要象征太師和史尹在體制中所處位置之重要，在這種體制中按照既定的利益格局辦事，很難置他們于不顧。盡管彼此在內(nèi)斗中惡感正烈，各不相讓，“方茂爾惡，相爾矛矣”。彼此傾軋不歇。然而往往又會(huì)讓人們莫名其妙地握手言歡，回嗔作喜，“既夷既懌（悅），如相酬矣”。又像賓主般互相酬酢，好像以前所指責(zé)的事情壓根沒(méi)有發(fā)生。這一點(diǎn)，我們?cè)诶资空彰鲀?nèi)斗中看的十分明顯，吳長(zhǎng)江在被資本方“逼宮”后又重掌權(quán)柄。
強(qiáng)勢(shì)者的內(nèi)斗中即使得到平息，那絕非從此相安無(wú)事。彼此在矛盾沒(méi)有公開化之前的利益爭(zhēng)奪對(duì)社會(huì)的危害難以抹去：“天方薦瘥，喪亂弘多。民言無(wú)嘉，憯莫懲嗟”，蒼天正降下饑疫，死喪和禍亂實(shí)在太多。老百姓搖頭嘆息，當(dāng)事者竟絲毫沒(méi)有做些檢討。當(dāng)今企業(yè)中內(nèi)斗的危害或許還不至于嚴(yán)重到那種程度，但對(duì)企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響同樣不容低估。對(duì)管理者個(gè)人品質(zhì)所留下的陰影同樣不可能就此了結(jié)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界人人公司的一位副總裁在內(nèi)斗中突然宣布離職后指責(zé)老板做人“非常負(fù)面”。即使可以將其中披露的丑聞撇開，但管理者的精力無(wú)疑被占用過(guò)多；是非不能澄清，本性也就難移，內(nèi)斗難免再起。這就難怪龍永圖提醒閩商，要像蘋果那么成功，像微軟那么有創(chuàng)新能力，必須避免內(nèi)斗。
對(duì)公正第三方力量的呼喚
通覽“節(jié)南山”全詩(shī)，我們不難體會(huì)到作者對(duì)內(nèi)斗造成的國(guó)難情思深沉痛徹，非經(jīng)歷國(guó)亡家破之大慘痛者不能發(fā)；然而對(duì)于怎樣著手排解亂局，作者的態(tài)度似乎矛盾：既希望擬出檄文“以究王讻”，窮究導(dǎo)致王道昏亂的根本原因；又對(duì)內(nèi)斗當(dāng)事人的良心發(fā)現(xiàn)心存僥幸，惡性能夠有所收斂。但是，如果我們從其垂誡來(lái)者的寓意，完全可以發(fā)現(xiàn)，那是對(duì)公正第三方力量的呼喚。那在當(dāng)時(shí)并不現(xiàn)實(shí)，但是在當(dāng)今企業(yè)內(nèi)斗中，公正第三方的存在并非虛幻：
首先，外部監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)中小投資者的第三方力量。 自2014年8月中旬以來(lái)，西藏藥業(yè)的控制權(quán)爭(zhēng)斗以大股東方代表陳達(dá)彬?yàn)槭椎乃拿屡c以二股東方代表石林為首的五名董事展開了激烈的PK。圍繞著增選獨(dú)立董事，雙方先后在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、司法等多個(gè)領(lǐng)域針鋒相對(duì)。之后又出現(xiàn)監(jiān)事起訴公司、獨(dú)董和大股東公開辯論等橋段。這說(shuō)明，在企業(yè)內(nèi)部的公司治理中，各種預(yù)設(shè)的機(jī)制在內(nèi)斗中均已失效，需要外部治理的介入。然而，人們沒(méi)有聽(tīng)到證監(jiān)局方面的聲音，似乎公司“審批”上市之后就與其無(wú)關(guān)。其實(shí)，內(nèi)斗中的利益紛爭(zhēng)往往源于“節(jié)南山”一詩(shī)中所控訴的種種“不平”，外部監(jiān)管理應(yīng)對(duì)“不平”做出公正的判斷。否則失語(yǔ)就是失職，讓中小投資者感到無(wú)所歸依。
其次，相關(guān)基本主體應(yīng)當(dāng)在體制中占有應(yīng)有話語(yǔ)權(quán)，而不是只有“民具而瞻”的份。相關(guān)基本主體指的是除內(nèi)斗雙方之外，命運(yùn)與企業(yè)興衰息息相關(guān)的群體，比如企業(yè)內(nèi)部的員工和外部的供應(yīng)商、經(jīng)銷商、債權(quán)人等等。員工的生存狀態(tài)在當(dāng)下取決于企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，至于企業(yè)由誰(shuí)控制，誰(shuí)對(duì)剩余索取權(quán)更占優(yōu)勢(shì)，與他們并無(wú)直接的關(guān)系。這本身就使得他們?cè)趶?qiáng)勢(shì)者的內(nèi)斗中處于相對(duì)客觀一些的地位，完全可以成為大股東、二股東，或者實(shí)際控制人與資方之間的公正第三方。問(wèn)題在于，如果他們?cè)诠局卫碇邢?ldquo;節(jié)南山”一詩(shī)中所說(shuō)“民具而瞻”那樣具有依附性，只能在內(nèi)斗雙方之間選邊站。這實(shí)際上還是由強(qiáng)勢(shì)者說(shuō)了算，并不能從根本上消除內(nèi)斗根源。
再次，社會(huì)正義應(yīng)當(dāng)形成一種依法追溯和保護(hù)機(jī)制，而不是聽(tīng)任內(nèi)斗詭譎演變。這種機(jī)制雖然不必專門針對(duì)企業(yè)內(nèi)斗而設(shè)，不一定必有特設(shè)機(jī)構(gòu)，但依托現(xiàn)有的法治體制，任何主張正義的合法自然人都可以提起有關(guān)訴求，并且有法可依，直至得到相應(yīng)的法律援助。這里的追溯，針對(duì)的是企業(yè)內(nèi)斗中彼此披露的對(duì)方的惡行。即使后來(lái)內(nèi)斗的雙方“既夷既懌”，但彼此披露的對(duì)方的惡行不能就此被束之高閣。如果系出于內(nèi)斗中的惡言相向，那也應(yīng)當(dāng)為“潑黑”誣陷行為負(fù)責(zé)。這里的保護(hù)，需要解決的是在強(qiáng)勢(shì)者前“不敢戲談”的主體所受到的利益侵害，以避免社會(huì)公正理念的混亂。否則就會(huì)像“節(jié)南山”一詩(shī)中反復(fù)描寫的那樣：“昊天不傭（融）”、“昊天不惠（慧）”，弱勢(shì)主體投訴無(wú)門。
**治理應(yīng)超越“相矛相酬”
“節(jié)南山”的作者在憂國(guó)憂民之際，將希望僅僅寄托在明君身上顯然靠不住。這一方面是因?yàn)?ldquo;小人之性無(wú)常”，在“相矛相酬”中欺上瞞下；另一方面會(huì)使得普通人不明就里，“無(wú)所適而可也”。在我們今天看來(lái)，**的公司治理顯然應(yīng)當(dāng)超越這種怪圈。正如2014年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家梯若爾所指出的那樣：中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)還存在問(wèn)題，需要進(jìn)一步完善。超越“相矛相酬”，或許應(yīng)當(dāng)成為提升公司治理水平的一條路徑。
第一，賦予相關(guān)基本主體的利益表達(dá)在體制內(nèi)應(yīng)有的地位和實(shí)際作用，而不是聽(tīng)任打壓、“綁架”或“贖買”。毋庸諱言，超越“相矛相酬”怪圈的公司治理，需要將人們對(duì)公正第三方的呼喚通過(guò)制度的形式予以固定，成為體制內(nèi)繞不過(guò)去的“坎”，對(duì)包括弱勢(shì)主體在內(nèi)的相關(guān)基本主體同樣如此。“節(jié)南山”一詩(shī)中作者“憂心如惔，不敢戲談”，就是因?yàn)樵?ldquo;一人之下萬(wàn)人之上”的體制中產(chǎn)生不了制約作用。在現(xiàn)代企業(yè)中，雖然員工、供應(yīng)商、渠道商等相關(guān)基本主體的作用不容忽視，但在無(wú)論是“新三會(huì)”中的獨(dú)立董事、職工代表還是“老三會(huì)”中的工會(huì)組織，都很容易成為“花瓶”或者內(nèi)斗雙方爭(zhēng)奪的工具，不是成為內(nèi)斗的犧牲品就是在為內(nèi)斗的某一方增加籌碼。只有反其道而行之，才有助于改掉內(nèi)斗的壞毛病。
第二、探索爭(zhēng)議托管機(jī)制的設(shè)立，防止內(nèi)斗雙方各自依仗強(qiáng)勢(shì)在“割據(jù)”中僵持。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，內(nèi)斗中的相互的“抹黑”有一個(gè)澄清事實(shí)的過(guò)程。在事實(shí)沒(méi)有澄清之前，應(yīng)當(dāng)考慮讓雙方或者雙方的核心人物同時(shí)停止行使職權(quán)。因?yàn)槟遣粌H會(huì)使矛盾擴(kuò)大，而且各自盤踞一方，很容易影響到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行。在這種情況下規(guī)勸雙方以大局為重，往往很難奏效。像“節(jié)南山”的作者那樣，僅僅強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)怎樣做往往于事無(wú)補(bǔ)。比如所謂“君子如屆（臨）”（君子執(zhí)政應(yīng)當(dāng)如臨淵履冰，使民眾心安）；“君子如夷”（君子執(zhí)政需要一碗水持平，才能棄捐憎惡忿怒）。這些勸告反而可能成為彼此死死不放實(shí)際控制權(quán)的理由。因此，在有公正第三方的參與或主導(dǎo)下，對(duì)企業(yè)實(shí)施臨時(shí)接管、托管是必要的。
第三、在厘清利益輸送的是非中彰顯社會(huì)公正，打亂內(nèi)斗所依賴的彼此利益集團(tuán)的陣腳。在企業(yè)內(nèi)斗中所涉及的利益輸送中，與受到傷害相關(guān)基本主體不同，往往存在著一部分既得利益集團(tuán)。如同“節(jié)南山”一詩(shī)所吟：“瑣瑣姻婭，則無(wú)膴仕（肥缺）”。這是一種反問(wèn)：在有瓜葛的裙帶姻親中，哪一個(gè)沒(méi)有被偏袒而得到好處？用今天的話說(shuō)，就是得到了利益輸送。而“反怨人之正己者”之所以能夠在內(nèi)斗中虛張聲勢(shì)，很大的成分就是有這些人在撐腰。如果內(nèi)斗中有一方受到正義的制裁，樹倒猢猻散自不必說(shuō)；假如彼此握手言歡，“既夷既懌（悅）”后，有據(jù)可查的利益輸送是否就可以被洗白？如果是那樣，社會(huì)正義就會(huì)顯得很蒼白，而且“反怨人之正己者”們?cè)诮Y(jié)黨營(yíng)私中仍然會(huì)有恃無(wú)恐。只有厘清利益輸送的是非，才能對(duì)內(nèi)斗起到釜底抽薪的作用。
